Решение № 2-6794/2019 2-6794/2019~М-5909/2019 М-5909/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-6794/2019

К делу №2-6794/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФинСтройГрупп», ФИО3, третье лицо ООО «Транс-Инерт-Газ», третье лицо ФИО2 о признании договора уступки права недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФинСтройГрупп», ФИО3, третье лицо ООО «Транс-Инерт-Газ», третье лицо ФИО2 о признании договора уступки права недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2019 года между ООО «ФинСтрой Групп» и гражданином Украины ФИО3 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 получил права требования к ООО «Транс-Инерт-Газ» и ФИО1 на сумму 88 808 563 рубля. Истец считает договор уступки права недействительным, поскольку он не был уведомлен о совершении уступки права требования, в вписке из ЕГРЮЛ указано о наличии недостоверной информации о юридическом лице, организация подлежит исключению из ЕГРЮЛ, также отсутствуют доказательства оплаты компенсации за уступку прав требования.

Согласно иску ФИО1 просил суд признать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования № от 06.02.2019 года, заключенный между ФИО3 и ООО «ФинСтройГрупп».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, при участии его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выступающие на основании доверенности от 25.03.2019 года представителем третьего лица ООО «Транс-Инерт-Газ» на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание ответчики ООО «ФинСтройГрупп» и ФИО3 не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем при наличии согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.02.2019 года между ООО «ФинСтрой Групп» и гражданином Украины ФИО3 был заключен договор уступки права требования № и дополнительное соглашение №1, согласно которым ФИО3 получил права требования к ООО «Транс-Инерт-Газ» и ФИО1 на сумму 88 808 563 рубля.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со статьями 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Конституционный Суд РФ в Определении от 08.06.2004 года N 226-О определяет, что понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Так, в нарушении пункта 2.4 Договора ООО «ФинСтройГрупп» не уведомило должников о состоявшейся уступке прав, доказательств направления уведомлений суду не предоставило.

Кроме того, согласно истребованной по состоянию на 07.05.2019 года выписке из ЕГРЮЛ: ООО «ФинСТройГрупп» зарегистрировано 18.01.2013 года; регистрирующем органом 04.02.2019 года принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо); указанное решение 06.02.2019 года опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации»; также по результатам проверки регистрирующим органом установлено наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении ООО «ФинСтройГрупп».

Имеющиеся в ЕГРЮЛ недостоверные сведения нарушают статью 48 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также, в ходе судебного разбирательства выявлены противоречия в месте нахождения исполнительного органа ООО «ФинСтройГрупп», что указано в письме МИФНС №16 по КК от 11.01.2019 года.

На основании выявленных недостатков в деятельности ООО «ФинСтройГрупп», у суда имеются сомнения в правомочности юридического лица, совершившего сделку.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что сделка уступки прав требования, совершенная юридическим лицом ОО «ФинСтройГрупп», противоречит основам правопорядка, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о признании её недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Признать недействительными (ничтожными) договор уступки права требования № от 06.02.2019 года, заключенный между ФИО3 и ООО «ФинСтройГрупп», а также дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав № от 06.02.2019 года

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 дней обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья