Решение № 2-308/2025 2-308/2025~М-57/2025 М-57/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-308/2025

Дело №2-308/2025 подлинник

УИД 59RS0044-01-2025-000124-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя третьего лица на стороне истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства агропромышленного комплекса Пермского края к ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка,

у с т а н о в и л:

дата Министерство агропромышленного комплекса Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО3 о принудительном изъятии находящегося у неё в собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 36 500 кв.м. (36,5 га) с кадастровым номером ..., по адресу: адрес прекращении права собственности на указанный земельный участок путем продажи его с публичных торгов. В уточнении к исковому заявлению (л.д. 138) истец просит установить способ определения начальной цены изъятого земельного участка исходя из кадастровой стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В обоснование заявленных требований истец указал, что за ФИО3 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 36 500 кв.м. (36,5 га) с кадастровым номером ... дата при проведении мероприятия по предупреждению и пресечению нарушений земельного законодательства Российской Федерации, поведенного государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю было установлено, что ФИО3 не выполняет обязательные мероприятия по защите земель от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Согласно акту инспекционного визита от дата, принадлежащий ответчику земельный участок на всей площади (100%) зарос древесно-кустарниковой растительностью лиственных и хвойных пород (ель, береза, ива) высотой до 10 м., возрастом более 10 лет. На всей площади земельного участка присутствует сухостой травянистой растительности прошлого вегетационного периода, высотой, превышающей снежный покров. В составе сухостоя присутствует сорная многолетняя растительность. На всей площади земельного участка признаки использования для ведения сельскохозяйственного производства (выращивание сельскохозяйственных культур, многолетних культурных насаждений, обработки почвы, сенокошения, выпаса скота, ведения иной деятельности на участке, связанной с сельскохозяйственным производством) отсутствуют. Зарастание земельного участка древесной растительностью также просматривается на публичной кадастровой карте. Характер растительности и отсутствие следов ведения сельского хозяйства свидетельствуют о том, что земельный участок не использовался для систематического сельскохозяйственного производства более трех лет. По результатам инспекционного визита дата собственник участка ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом). Также по результатам инспекционного визита собственнику участка ФИО3 выдано предписание от дата об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до дата. При контроле исполнения предписания в ходе инспекционного визита дата установлено, что ФИО3 предписание не исполнила, земельный участок не вовлечен в сельскохозяйственный оборот, продолжает зарастать многолетней сорной и древесной растительностью и не используется для сельскохозяйственного производства. дата по результатам инспекционного визита должностным лицом Управления Россельхознадзора в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства), дата ФИО3 решением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района привлечена к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель истца ФИО1 принимала участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку земельный участок используется для сенокошения, просили продлить срок устранения нарушения по предписанию, но обращение по существу не было рассмотрено, описание состояния земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам.

Представитель третьего лица Управления Россельхозадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Просят с учётом представленных истцом документов, принимая во внимание факт своевременного не устранения нарушений и не выполнения предписания исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является с дата собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 36 500 кв.м. (36,5 га) с кадастровым номером ..., по адресу: адрес (л.д.11-17 выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости).

В силу статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет; согласно подпункту 2 пункта 1 указанной статьи земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации не менее трех лет подряд с даты выявления в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) данного нарушения.

Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482. Приложением к признакам неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации является Перечень сорных растений.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на установление в ходе мероприятий по предупреждению и пресечению нарушений земельного законодательства Российской Федерации факта невыполнения ФИО3 обязательных мероприятий по защите земель от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, по результатам которых дата составлен акт инспекционного визита (л.д. 65). дата в отношении спорного земельного участка проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия, в ходе которого установлено, что вся площадь участка зарастает древесно-кустарниковой растительностью лиственных и хвойных пород высотой от 1 до 10-ти метров, возрастом более 10-ти лет, покрыта сухостоем травянистой растительности высотой до 1 м., в составе травостоя присутствует сорная многолетняя растительность, признаки использования для ведения сельскохозяйственного производства не установлены (л.д. 24-25).

дата ФИО3 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 38-39), которое содержало требование в течение вегетационного периода 2023 года провести комплекс мероприятий по коренному улучшению земель в виде проведения культуротехнической мелиорации для вовлечения земельного участка в сельскохозяйственный оборот в соответствии со статьями 8, 25 Федерального закона «О мелиорации», Приказа Минсельхоза России от 15.05.2019 № 255 «Об утверждении порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель».

По результатам выездного обследования дата вновь установлены признаки нарушения обязательных требований (л.д. 44-59), с прокурором согласовано проведение инспекционного визита, срок инспекционного визита определен дата (л.д. 61-62 решение от дата). О проведении внепланового визита ФИО3 уведомлена телеграммой, доставленной дата (л.д. 63-64), акт инспекционного визита составлен дата (л.д. 65-67). Суд отмечает, что в перечне контрольных действий перечислены получение письменных объяснений и истребование документов, фактически контролируемое лицо не приняло участие, при этом в акте должностное лицо ограничилось указанием на уведомление ФИО3 телеграммой дата (л.д. 66). дата в адрес ФИО3 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации сроком исполнения до дата (л.д. 76-77). дата ФИО3 постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю ... привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом) (л.д. 84-89). Данное постановление ФИО3 не обжаловала.

дата принято решение о проведении инспекционного визита дата в отношении спорного земельного участка с осмотром земельного участка, получения письменных объяснений и инструментального обследования, вместе с тем, сведения об уведомлении ФИО3 в материалы дела не представлены (л.д. 90-92 решение, л.д. 92-94 акт инспекционного визита). Изложенное подтверждает доводы ответчика об отсутствии возможности дать пояснения относительно принимаемых мер для исполнения предписания, использования земельного участка. Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО пояснил в судебном заседании, что в летний период 2024 года по просьбе собственника земельного участка ФИО3 косил траву на земельном участке, примерно 30-40% участка было задействовано, по причине поломки техники (косилки) более траву на участке не скашивал. Также представитель ответчика пояснил, что по границе участка намеренно не убирают деревья для целей недопущения проезда транспорта и порче плодородного слоя земли, начали убирать древесную растительность согласно предписанию. Кроме того, судом установлено, что дата ФИО3 обращалась в Управление Россельхознадзора с ходатайством о продлении срока исполнения предписания на один год, что предусмотрено статьей 93 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Данное ходатайство в письменном виде поступило в Управление дата (л.д. 98, 99), вместе с тем, по существу ходатайство не рассмотрено, о чём свидетельствует письмо «О рассмотрении ходатайства» от дата ... (л.д. 101), из содержания которого следует, что при подаче обращения не соблюдены требования части 1, пункта 2 части 4 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Вместе с тем, изложенное свидетельствует о намерении собственника принять меры к исполнению предписания и использованию земельного участка, о чём ФИО5 также заявила в судебном заседании. При этом ФИО5 объяснила, что для неё затруднительно было обратиться с заявлением о продлении срока исполнения предписания в электронном виде. Таким образом, суд приходит к выводу о преждевременности предъявленных исковых требований, что не препятствует дальнейшему проведению надзорным органом контрольных мероприятий в отношении собственника земельного участка по соблюдению требований земельного законодательства.

Привлечение ФИО5 к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания от дата не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать Министерству агропромышленного комплекса Пермского края в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка с кадастровым номером ..., прекращении права собственности на земельный участок путем продажи с публичных торгов.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 25.03.2025.