Решение № 12-226/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сорокин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, <данные скрыты>, на постановление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <№> от 27.10.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением о назначении административного наказания от 27.10.2017 г. по делу об административном правонарушении <№>, вынесенным главным государственным инспектором по использованию и охране земель городского округа Новокуйбышевск Новокуйбышевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО3, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба, в котором ФИО4 просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло за собой нарушение права на защиту.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Новокуйбышевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение по жалобе, согласно которого просит рассмотреть дело в их отсутствие, постановление по делу <№> от 27.10.2017 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав заявителя, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2017 г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки начальником отдела муниципального контроля Управления АКР, муниципальным инспектором ФИО2 был выявлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 105 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <№>, площадью 500 кв.м., по адресу: <Адрес>, и земельному участку с кадастровым номером <№>, площадью 600 кв.м. по адресу: <Адрес>, принадлежащими на праве собственности ФИО4

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки <№> от 07.08.2017г. Управления АКР администрации г.о. Новокуйбышевск, который был составлен на основании Распоряжения органа муниципального контроля от 28.06.2017г. руководителя Управления АКР – ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки физического лица.

Обмер земельного участка производился по границам, определенным на местности ограждением со ст. ул. Ленина смежных участков из металлического материала- профлиста.

Выявленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленной ст. 7.1 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 полностью подтверждаются : распоряжением органа муниципального контроля от 28.06.2017 г. руководителя Управления АКР – ФИО1; актом проверки органа муниципального контроля физического лица <№> от 07.08.2017г.; обмерами площади земельного участка, являющегося приложением к акту проверки физического лица от 07.08.2017 г.; протоколом об административном правонарушении от 12.10.2017 г. и иными материалами дела.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Установив, что правоустанавливающие документы на используемый земельный участок у ФИО4 отсутствуют, должностное лицо правомерно привлекло ФИО4 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что ФИО4 при производстве по делу об административном правонарушении не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло за собой нарушение права на защиту, не влекут отмену постановления.

Из ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Выполняя требование ст. ст. 25.1 КоАП РФ, уполномоченный орган неоднократно и заблаговременно направлял ФИО4 по его месту жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением извещение о времени и месте проведения акта проверки, а также рассмотрения дела, что соответствует положениям ст. 25.15 КоАП РФ (л.д. 14,25,30,35).

Из приобщенных к материалам дела почтового идентификатора видно, что извещения о месте и времени проведения акта проверки, рассмотрения дела об административном правонарушении доставлялось ФИО4 по адресу его проживания, но не было ему вручено по причине истечения срока хранения, либо в связи с неудачной попыткой вручения.

В судебном заседании ФИО4 не представил объяснения тому, почему не отреагировал на сообщение учреждения почтовой связи, не прибыл за получением судебного извещения и не исполнил свою обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации.

В таком случае следует считать, что уполномоченным органом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении извещений, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма суду не представлено. Соответственно, суд приходит к выводу, что заявитель был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО4 относительно того, что он не знал о границах и размерах своих земельных участков и полагал, что граница его земельного участка проходит по установленному забору, поскольку в судебном заседании ФИО4 пояснил, что в настоящее время принимает меры по оформлению прав на спорный земельный участок.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об АП, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела видно, что, при вынесении в отношении ФИО4 обжалуемого постановления, административным органом не учтена его личность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, не учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство: совершение административного правонарушения впервые. Соответственно, принимая во внимание характер и последствия административного правонарушения, степень вины ФИО4, его имущественное и финансовое положение – временно не работает и не имеет постоянного источника дохода, учитывая, что назначенный штраф в размере 7000 рублей не соразмерен установленным судом обстоятельствам, штраф подлежит снижению, но в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <№> от 27.10.2017 г. по ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении физического лица ФИО4, изменить в части назначенного наказания, снизив сумму штрафа до 5000 (пяти тысяч) рублей. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Г. Сорокин