Решение № 12-331/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-331/2025Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административные правонарушения № 12-331/2025 24RS0048-01-2025-000474-42 г. Красноярск 24 февраля 2025 года пр. Ульяновский, 4 «и» Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, по жалобе директора ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 25.12.2024 года о назначении административного наказания, ООО «ЭКИПАЖ-ГО», как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства; подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки. Не согласившись с постановлением, директор ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ФИО1, обратился с жалобой в которой указывает о несогласии с принятым постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство (автобус) находилось под управлением другого лица, о чем свидетельствует путевой лист, само общество не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения. Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования, рассмотрению не подлежит, поскольку оснований полагать, что данный срок пропущен не имеется. Юридическое лицо, своевременно извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, участие своего защитника (представителя) не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило. Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалобу считаю возможным рассмотреть в отсутствие защитника (представителя) юридического лица. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит. В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.11.2024 года в 10 час. 02 мин. 36 сек. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства, собственником которого является ООО «ЭКИПАЖ-ГО» в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ПАЗ 32041-04», г/н №, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем во время движения. Фактические обстоятельства подтверждаются фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства «Азимут 4», имеющего функцию фото-видео съемки. На снимке виден государственный номер автобуса, участок местности, где зафиксировано правонарушение, время фиксации. Фотоматериал удостоверяет факт управления водителем транспортного средства не пристегнутым ремнем во время движения. Собственником автобуса является ООО «ЭКИПАЖ-ГО». Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. По смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Как видно из представленных материалов, ООО «ЭКИПАЖ-ГО» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок. Согласно путевому листу, выданному работодателем-перевозчиком ООО «ЭКИПАЖ-ГО», ««ПАЗ 32041-04», г/н №, использовался для осуществления перевозки пассажиров и 29.11.2024 года находился под управлением водителя ФИО3 Вместе с тем, управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Таким образом, оснований считать, что 29.11.2024 года транспортное средство выбыло из владения ООО «ЭКИПАЖ-ГО» и не использовалось им в целях осуществления предпринимательской деятельности, не имеется. При таких обстоятельствах, действия юридического лица верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. Порядок привлечения ООО «ЭКИПАЖ-ГО» к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 25.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭКИПАЖ-ГО» оставить без изменения, а жалобу директора ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска. Судья И.С. Жихарева Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:ООО ЭКИПАЖ-ГО (подробнее)Судьи дела:Жихарева Инга Сергеевна (судья) (подробнее) |