Решение № 2-638/2020 2-638/2020~М-628/2020 М-628/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-638/2020

№ 2-638/2020

УИД 34RS0042-01-2020-001219-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2020 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома.

Указала в обоснование заявленных требований о том, что истцу принадлежит 1/2 доля жилого дома на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка от 25.02.2003 года. Ответчику принадлежит изолированная часть жилого дома по адресу <адрес>.

Порядок пользования домом сложился с момента возникновения права общей долевой собственности.

Просила выделить в натуре ? долю жилого дома расположенного по адресу <адрес>, принадлежащую истцу на праве общей долевой собственности, соответствующую изолированной части жилого дома площадью 25,6 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м., с хозяйственными постройками согласно технического паспорта н изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности истца на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу <адрес>.

Признать право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, площадью 25,6 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м., с инвентарным номером 18:428:002:001434830:0001:10001.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрение дела в ее отсутствие. Исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрение дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся, о дате времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, согласно договору купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ответчик ФИО1 является собственником изолированной части жилого дома по адресу <адрес>, площадью 28,8 кв.м., на основании решения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены сведения в ЕГРН.

Согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изолированная часть жилого дома расположена по адресу <адрес> уд. ФИО4 <адрес>, инвентарный №, общей площадью 25,6 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м/ №

Из заключения АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ? доля жилого дома может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса <адрес> уд. ФИО4 <адрес>. Земельный участок разделен, отопление, газификация, электрофикация, отдельная. Вход отдельный №

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Препятствий в производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, что фактически части жилого дома, принадлежащие истцу и ответчику, изолированы друг от друга, кроме того, части жилого дома имеют самостоятельные входы, автономные системы электро и газоснабжения, земельный участок разделен забором, объектов общего пользования у сторон не имеется, порядок пользования домом с ответчиком сложился с момента его приобретения. Спора о праве не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, - удовлетворить.

Выделить в натуре ? долю жилого дома расположенного по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве общей долевой собственности, соответствующую изолированной части жилого дома площадью 25,6 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м., с хозяйственными постройками согласно технического паспорта н изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 25,6 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м., с инвентарным номером 18:428:002:001434830:0001:10001.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, внесение соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Власова