Решение № 2-1629/2018 2-1629/2018~М-1494/2018 М-1494/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1629/2018

К делу № 2-1629/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 24 октября 2016 в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №... от 25 октября 2016 года о зачислении денежных средств. Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор №... между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 800000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20.5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец 03 июля 2018 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 03 августа 2018 года задолженность заемщика перед банком составила 782027,11 рублей, в т.ч.: по кредиту - 687873,27 рублей., по процентам -94153,84 рублей. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 25 октября 2016 года в размере 782027,11 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 687873,27 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами -94153,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11020.27 рублей.

Представитель истца – ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, составу суда доверяет, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами, в настоящем деле имеется конверт с возвратом и отметкой «истек сок хранения». Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2016 в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №... от 25 октября 2016 года о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор №... между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 800000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20.5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец 03 июля 2018 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 03 августа 2018 года задолженность заемщика перед банком составила 782027,11 рублей, в т.ч.: по кредиту - 687873,27 рублей., по процентам -94153,84 рублей.

Данный расчет суд признает верным и, в отсутствие доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности по кредиту ответчиком, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» указанную сумму задолженности.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма государственной пошлины – 9063,75 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы подтверждены платежным поручением №79572439 от 27 августа 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 25 октября 2016 года в размере 782027,11 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 687873,27 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 94153,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11020,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.