Решение № 2-4758/2025 2-843/2026 2-843/2026(2-4758/2025;)~М-3907/2025 М-3907/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-4758/2025

УИД 63RS0025-01-2025-004003-78

№ 2-843/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания Фарманян С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2026 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №36-00-78003-ГАПН от 07.07.2016 в сумме 409273,49 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12731,84 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.07.2016 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №36-00-78003-ГАПН, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 616346,58 рублей, сроком на 36 месяцев, под 13,5 % годовых. 10.12.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 12/2021_4 с 10.12.2021 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору №36-00-78003-ГАПН от 07.07.2016, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 12/2021_4 от 10.12.2021. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 429273,49 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 10.12.2021 к договору уступке прав (требований) 12/2021_4 от 10.12.2021. Общество обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области, однако судебный приказ по заявлению должника был отменен, задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, обозрев материалы гражданских дел №2-1009/2023, № 2-6028/2024 по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ФИО1, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.07.2016 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №36-00-78003-ГАПН, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 616346,58 рублей, под 13,5 % годовых, сроком по 08.07.2019, аннуитетный платеж в размере 20915,90 рублей ежемесячно, согласно графика платежей.

Договором предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,054 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 10 договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

В соответствии с п. 11 договора кредит предоставляется на цели: 552000 рублей на покупку транспортного средства, 64346,58 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования.

ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем имеется его личная подпись.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем имеется задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10.12.2021 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требования № 12/2021_4, согласно которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил ООО «ПКО «ФинТраст» право требования задолженности ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору №36-00-78003-ГАПН от 07.07.2016 составляет 409273,49 рублей.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Как следует из разъяснений, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

ООО «ПКО «ФинТраст» за пределами срока исковой давности, который истек 08.07.2022 (08.07.2019 – дата окончания договора + 3 года), обратилось 07.03.2023 (штемпель на конверте) к мировому судье судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору №36-00-78003-ГАПН от 07.07.2016 в размере 20000 рублей за период с 10.12.2021 по 20.01.2023.

В счет погашения задолженности от должника поступили денежные средства в размере 21505,53 рублей.

ООО «ПКО «ФинТраст» за пределами срока исковой давности, который истек 08.07.2022 (08.07.2019 – дата окончания договора + 3 года), обратилось 17.10.2024 (штемпель на конверте) к мировому судье судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору №36-00-78003-ГАПН от 07.07.2016 в размере 409273,49 рублей за период с 10.12.2021 по 27.09.2024.

Вынесенный 22.11.2024 мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ № 2-6028/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №36-00-78003-ГАПН от 07.07.2016, был отменен определением мирового судьи от 22.09.2025.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

С данным иском истец обратился в суд 08.12.2025, (штемпель на конверте), также за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным ООО «ПКО «ФинТраст» требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 (паспорт серии № ***) о взыскании задолженности по кредитному договору №36-00-78003-ГАПН от 07.07.2016 в размере 409273,49 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12731,84 рублей, а всего 422005,33 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд.

Судья Мосина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2026.

Судья Мосина С.В.