Решение № 2А-215/2020 2А-215/2020(2А-3644/2019;)~М-3314/2019 2А-3644/2019 М-3314/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-215/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП Росси по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП Росси по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование требований указывает, что по договору купли-продажи от 04 ноября 2016 года заключенному с ФИО4, ФИО1 был приобретен в собственность автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, что так же подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от 27 марта 2015 года, свидетельством о регистрации № № от 21 июня 2017 года, карточками учета транспортного средства от 02 ноября 2019 года. В настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 находится исполнительное производство № 73014/17/34040-ИП от 29 сентября 2017 года, возбужденное в отношении ФИО5, в рамках которого был наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, принадлежащего административному истцу. В ответе от 20 мая 2019 года № 34040/19/411735 на обращение административного истца, Краснооктябрьским районным ОСП УФССП России по Волгоградской области сообщено о снятии запрета с транспортного средства, наложенного в рамках данного исполнительного производства. Однако поскольку наложенное в рамках исполнительного производства № 73014/17/34040-ИП ограничение значилось в базе данных ГИБДД, административный истец неоднократно направлял в Краснооктябрьский РОСП УФССП России по Волгоградской области обращения для его снятия. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2019 года № 34040/19/684526 запрет с транспортного средства снят. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2019 года № 34040/19/620599 в удовлетворении заявления было отказано, так как запрет с транспортного средства снят. Так же, с целью снятия ограничения 20 ноября 2019 года административный истец обратился с жалобами к начальнику отдела старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП и в УФССП России по Волгоградской области, на которые в ответе от 27 ноября 2019 года № 34040/19/845696 так же сообщалось, что ограничение на транспортное средство полностью отменено 20 мая 2019 года. Однако в базе данных ГИБДД ограничение, наложенное в рамках исполнительного производства № 73014/17/34040-ИП, по прежнему значиться, что подтверждается скриншотом, соответственно обязанность по направлению постановления о снятии запрета на проведение регистрационных действий с транспортного средства в территориальный орган МВД России судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не выполнена. Полномочий по снятию запретов, наложенных ФССП России, Госавтоинспекция не имеет, о чем административному истцу ГУ МВД России по Волгоградской области дан ответ от 03 декабря 2019 года № 3-196105023058. Вышеуказанное бездействие судебного пристава исполнителя нарушает права административного истца, поскольку препятствует распоряжению, принадлежащим ему по праву собственности транспортным средством.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в не направлении в рамках исполнительного производства № 73014/17/34040-ИП от 29 сентября 2017 года в территориальные органы МВД России постановления о снятии запрета на проведение регистрационных действий с принадлежащего по праву собственности ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> VIN №. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 направить в рамках исполнительного производства № 73014/17/34040-ИП от 29 сентября 2017 года в территориальные органы МВД России постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий с принадлежащего по праву собственности ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> VIN №. Взыскать с УФССП России по Волгоградской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, а так же иные судебные расходы.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области, ФИО5.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии административного истца и его представителя, на заявленных требованиях настаивают, просят удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку постановлением судебного пристава – исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 20 мая 2019 года и повторно постановлением судебного пристава – исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 23 декабря 2019 года, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в отношении автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, наложенные в рамках исполнительного производства № 73014/17/34040-ИП от 29 сентября 2017 года. В Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области поступило 30 декабря 2019 года Уведомление МВД России (ГИБДД МВД России) о том, что постановление судебного пристава – исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 23 декабря 2019 года исполнено в полном обьеме, аресты (запреты) сняты.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

При этом, в силу статей 150 (часть 2), 226 (часть 6) КАС РФ, неявка административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание, за исключением случая, когда их явка признана судом обязательной, непредставление ими объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Поскольку явка представителя административного ответчика УФССП РФ по Волгоградской области, представителя заинтересованного лица МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области, заинтересованного лица ФИО5, судом не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статей 12 - 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации под угрозой ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ N 938 от 12 августа 1994 года (в ред. от 12.11.2012 г.) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция).

Обмен постановлениями о наложении и о снятии запретов на проведение регистрационных действий осуществляется в электронном виде, в рамках межведомственного взаимодействия территориальным органам Государственной инспекции также дано указание производить снятие запретов на основании постановления судебного пристава-исполнителя (письмо ГУОБДД МВД России от 02.10.2013 N 13/4-261).

В соответствии с пунктами 3 и 46 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 399 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации; регистрационные действия в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

В судебном заседании установлено следующее:

29 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа, судебного приказа № 2а-105-1097/2017 от 19 июня 2017 года, вступившего в законную силу, возбуждено исполнительное производство № 73014/17/34040-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа за счет имущества в размере 36 237 рублей 25 копеек в пользу взыскателя МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области.

В рамках исполнительного производства № 73014/17/34040-ИП, 14 апреля 2018 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN №.

20 мая 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя отменены все меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в отношении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Данное постановление направлено в регистрирующий орган, для исполнения, в электронном виде.

09 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области вновь вынес постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от 04 ноября 2016 года ФИО4 продал, а ФИО1 купила автомобиль марки <данные изъяты> 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, что подтверждается копей паспорта транспортного средства <адрес> от 27 марта 2015 года, копией свидетельства о регистрации № № от 21 июня 2017 года, копиями карточек учета транспортного средства от 02 ноября 2019 года.

Таким образом, с 04 ноября 2016 года собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, является ФИО1.

Учитывая вышеизложенное и в связи с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2019 года, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, 23 декабря 2019 года вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Данное постановление 23 декабря 2019 года направлено в регистрирующий орган, для исполнения, в электронном виде.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя выразившемуся в не направлении в территориальный орган МВД России постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлены суду данные проверки транспортного средства <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, через официальный сайт Госавтоинспекции, согласно которым установлено, что в рамках исполнительного производства № 73014/17/34040-ИП от 29 сентября 2017 года, по состоянию на 04 декабря 2019 года имеется запрет на регистрационные действия с данным транспортным средством.

Между тем 30 декабря 2019 года в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области поступило уведомление МВД России (ГИБДД МВД России) об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от 23 декабря 2019 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, а именно о снятии ареста (запретов) с указанного автомобиля.

Суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному снятию запрета и исполнения постановления об отмене запрета на регистрационные действия, поскольку наложенные постановлением запреты на регистрационные действия с транспортным средством должника, отменены, о чем вынесены постановления 20 мая 2019 года и 23 декабря 2019 года. Сведения о вынесенных постановлениях направлены в регистрирующий орган, в установленный срок, посредством электронного документооборота. Органы ГИБДД, в силу закона обязанные исполнить законные требования судебного пристава, представили уведомление от 30 декабря 2019 года об исполнении постановления от 23 декабря 2019 года об отмене запретов и о снятии запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Доводы, изложенные в административном иске о нарушении прав административного истца, как собственника транспортного средства по владению и использованию, признаются несостоятельными, поскольку регистрация имеет целью исключительно обеспечение государственного учета транспортных средств, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечение правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, и правомочий собственности не касается.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обмен постановлениями о наложении и о снятии запретов на проведение регистрационных действий осуществляется в электронном виде, в рамках межведомственного взаимодействия территориальным органам Государственной инспекции также дано указание производить снятие запретов на основании постановления судебного пристава-исполнителя, административный ответчик выполнил требования ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно вынес постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, в установленном порядке направил данное постановление в орган, исполнявший требование по установлению ограничения в отношении транспортных средств, данное постановление поступило в УГИБДД УМВД России по Волгоградской области и было исполнено, суд считает, что административные ответчики совершили необходимые исполнительные действия и применили необходимые меры их исполнения, в связи с чем, бездействие со стороны административных ответчиков не допущено.

Согласно статье 226 КАС РФ, в обязанности административного истца входит доказывание обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующий административный иск.

Иные относимые и допустимые доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, административным истцом суду не представлены.

В силу положений действующего законодательства, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иных доводов административный иск не содержит, а так же учитывая, что совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворении требования о признании бездействия незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП Росси по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП Росси по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 14 января 2020 года, мотивированный текст решения суда изготовлен 24 января 2020 года.

Судья: И.И. Костюк