Приговор № 1-332/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-332/2020

Дело № 1-332/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 20 мая 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Вавиловой Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Ларионовой В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бородина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <данные изъяты>, желая помешать сотрудникам полиции осуществить его задержание, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника полиции УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время и в указанном месте в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, имеющего соответствующие знаки различия, при исполнении своих должностных ообязанностей, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и п. 34 Должностного регламента инспектора (ППСП) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, в соответствии с которым он обязан осуществлять охрану общественного порядка, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявление находящихся в розыске лиц, совершивших преступления, без вести пропавших и других разыскиваемых лиц во время проведения массовых мероприятий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком правой руки в область затылка потерпевшего, причинив ему своими преступными действиями моральный вред и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Бородин М.А. просил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Ларионова В.П., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и признает подсудимого виновным совершении данного преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. <данные изъяты>), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, не трудоустроен, между тем имеется гарантийное письмо работодателя о приеме на работу, имеет <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Решая в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ вопрос о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что состояние опьянения в данном случае не являлось единственным и предопределяющим при совершении преступления, в связи с чем, не признает данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления впервые, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, его заработок при трудоустройстве по представленному гарантийному письму, а также реальную возможность оплатить штраф.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ и к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с его полным отбытием.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий