Апелляционное постановление № 22-1263/2020 от 25 августа 2020 г. по делу № 4/1-117/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1263/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 25 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Логиновой Т.И. единолично,

при секретаре Никифоровой А.П.,

с участием прокурора Васильева А.А.,

осужденного Боярова Р.М. (путем использования системы видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Иванова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Боярова Р.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Иванова Н.Н. в интересах осужденного Боярова Р.М., родившегося _______ в ********, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бояров Р.М. осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2018 года по ******** УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Начало срока – 27 марта 2018 года, конец срока – 27 января 2021 года.

Адвокат Иванов Н.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Боярова Р.М., в удовлетворении которого постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2020 года отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бояров Р.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд мотивировал отказ отрицательной характеристикой, хотя допущенные нарушения были погашены, не учел данные характеризующие его положительно, не исследовал все материалы, имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду, официально трудоустроен, переведен на облегченные условия содержания. Не согласен с доводами администрации учреждения о его отрицательной характеристике. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В принесенных возражениях прокурор Пуляевский Д.А. просит постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражений на нее, выслушав позицию осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом отбыло предусмотренную законом часть наказания.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Иванова Н.Н. в интересах осужденного Боярова Р.М., дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, оценил, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения сведения, что Бояров Р.М. за время отбывания наказания режимные требования и Правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда, за что имеет дисциплинарные взыскания, к проводимым воспитательным мероприятиям относится посредственно, в общественной жизни отряда и учреждения участие принимает не всегда, имеет 3 взыскания, которые сняты, 4 поощрения. Состоит в обычных условиях содержания. С 10.08.2018 признавался злостным нарушителем за употребление спиртных напитков, снят с учета 21.01.2020, исполнительных листов не имеет, трудоустроен. Согласно медицинской справке у Боярова Р.М. клинически излеченный ********. Также принял во внимание вывод администрации исправительного учреждения, что осужденный характеризуется отрицательно и его условно-досрочное освобождение преждевременно.

Оснований не доверять сведениям о личности осужденного, изложенным в характеристике, выданной администрацией колонии, не имеется. Суду было представлено достаточно характеризующих данных, которые тщательно проанализированы и нашли отражение в постановлении.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что Бояров Р.М. в полной мере не достиг исправления и отбытого срока наказания для его исправления недостаточно.

Доводы осужденного о несогласии с представленной администрацией учреждения характеристикой не являются безусловными и достаточными для удовлетворения заявленного ходатайства.

Получение осужденным еще одного поощрения и то, что он переведен на облегченные условия содержания после рассмотрения судом его ходатайства, не свидетельствует об ошибочности выводов суда о преждевременности условно-досрочного освобождения, и не является основанием отмены обжалуемого постановления.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство по данному ходатайству проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не имеется. Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении обжалуемого судебного решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2020 года в отношении осужденного Боярова Р.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного Боярова Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.И. Логинова