Приговор № 1-295/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-295/2017

К делу № 1-295/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» марта 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ермолова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Рудь В.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Кулишова Е.П., Лямзина Д.А., Шутова А.Д.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, иным общеопасным способом.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ФИО2, ФИО3, не позднее 20 часов 00 минут 24.11.2016 года, действуя на почве прямого умысла, направленного на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своего деяния и возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, вступили в преступный сговор, направленный на повреждение чужого имущества путем грубого нарушения общественного порядка, распределив между собой роли в совершении данного преступления.

В целях реализации своего совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО1, ФИО2 прибыли к многоквартирному дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где поднявшись на лестничную клетку 4-го этажа, в период времени с 21 часа 40 минут по до 22 часов 20 минут, из хулиганских побуждений ФИО1 стучал по входной двери, в помещение квартиры №, обезличенно выражался в адрес лиц, в ней проживающих, нецензурной бранью, таким образом, пытаясь подавить волю жильцов данной квартиры, нанося травмирующее воздействие их психике, грубо нарушая общественный порядок и выражая, таким образом, своими действиями, явное неуважение к обществу, в то время как ФИО3 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, находились в непосредственной близости от него, стараясь пребывать в зоне отсутствия видимости из смотрового глазка двери данной квартиры, чтобы в случае появления жильцов, воздействовать на тех, оказав моральное, а при возникновении таковой необходимости, и физическое содействие ФИО1, а также наблюдали за окружающей обстановкой.

Затем около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, совместно с ФИО1 и ФИО3, продолжая единый совместный преступный умысел, направленный на совершение умышленного повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия прибыли к многоквартирному дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где поднявшись на лестничную клетку 4-го этажа, ФИО1, вновь принялся стучать по входной двери помещения квартиры № в то время как ФИО3 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, наблюдали за окружающей обстановкой, после чего ФИО1 действуя согласно ранее распределенных ролей залил смотровой глазок входной двери стоимостью 427 рублей полимерным клеем и спичками заткнул скважину для ключа цилиндрического замка, являющегося запирающим устройством входной двери в помещение указанной квартиры, полностью повредив механизм замка стоимостью 11900 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12327 рублей, далее ФИО3 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности остались во внутредомовом помещении 4-го этажа подъезда указанного дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения появления посторонних лиц, в то время как ФИО1 открыто и в форме демонстративного пренебрежительного поведения, в дневное время, выражая явное грубое неуважение к принятым в обществе правилам и нормам поведения и игнорируя гарантированное право на сохранность личной собственности, действуя из желания явно противопоставить себя окружающим, согласно отведенной ему преступной роли, используя в качестве оружия заранее припасенный им для совершения преступления пневматический пистолет Gletcher GRACH калибра 4,5 мм, вышел на внешний балкон 4-го этажа указанного многоквартирного дома, где действуя общеопасным способом путем применения пневматического пистолета по его прямому назначению, произвел не менее 10 выстрелов, что грозило человеческими жертвами и причинением материального ущерба, в результате чего умышленно повредил стекло оконного проема, расположенного в одном из помещений квартиры <адрес>, причинив Потерпевший №1 повреждением окна, моральный вред и значительный материальный ущерб на сумму 5 656 рублей, чем нарушили своими действиями сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов, совершив умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, выраженное в грубом нарушении общественного порядка, совершенное с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору. В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 17 983 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитниками.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку они совершили умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, иным общеопасным способом.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно справок лечебного учреждения на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1, ФИО2, ФИО3 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, мотивировано, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми.

Назначая наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место работы и источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Также при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей Потерпевший №1, которая по назначению наказания подсудимому полагалась на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, позицию потерпевшей, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд находит, что его исправление не возможно без изоляции от общества, полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы. Основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО2, которая на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, не имеет постоянного места работы и источника дохода, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Также при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей Потерпевший №1, которая по назначению наказания подсудимому полагалась на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, позицию потерпевшей, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд находит, что его исправление не возможно без изоляции от общества, полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы. Основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО3, которая на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, не имеет постоянного места работы и источника дохода, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Также при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей Потерпевший №1, которая по назначению наказания подсудимому полагалась на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, позицию потерпевшей, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд находит, что его исправление не возможно без изоляции от общества, полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы. Основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 296-299, 302-304, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1, ФИО3 исчислять с 02 марта 2017 года. На основании ст. 72 УК РФ зачесть подсудимым в срок назначенного наказания время их содержания под стражей, т.е. с 28.11.2016 года по 01.03.2017 года, включительно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 02 марта 2017 года. На основании ст. 72 УК РФ зачесть подсудимому в срок назначенного наказания время его содержания под стражей, т.е. с 28.11.2016 года по 01.03.2017 года, включительно.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оконный блок, размерами 1,4 м х 1,3 м, выполненный из материала белого цвета похожего на пластик, состоящего их двух застекленных оконных проемов, по вступлению приговора в законную силу, оставить на хранение у потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства: пневматический пистолет «Gletcher Grach» NB, пластиковую баночку с черной крышке и этикеткой с надписью «Выстрел» калибр 4,5 мм 500 штук, внутри которой находятся металлические шарики выполненные из метала оранжевого цвета в количестве 431 штуки, пластиковый блок размерами 7 х 4 см с этикеткой с надписью «Зубр» клей эпоксидный прозрачный 6 мл, внутри которого обнаружен тюбик с надписью «Зубр» красного цвета (клей эпоксидный смола) и тюбик с надписью «Зубр» желтого цвета (клей эпоксидный отвердитель), хранящиеся в камере хранения Отдела по РП на ОТ ПО (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства: флеш-карта, объемом памяти 4 Gb выполненная из метала серого цвета, в чехле синего цвета, с надписью Microlife, хранящиеся в камере хранения Отдела по РП на ОТ ПО (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: