Решение № 2-1518/2024 2-1518/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1518/2024

УИД 63RS0038-01-2024-000089-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/2024 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанском округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № от *** в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса от *** №, выполненной нотариусом нотариальной палаты ФИО2 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** О наличии указанной исполнительной надписи заявитель узнал только ***, после того как на портале государственных услуг ему пришло постановление о возбуждении исполнительного производства. В нарушение требований закона, взыскать АО «АЛЬФА-БАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за четырнадцать дней. Нотариус, вопреки положениям Основ законодательства о нотариате не известил заявителя о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после совершения нотариального действия. При изложенных обстоятельствах заявитель ФИО1 просит признать незаконными действия нотариуса нотариальной палаты Самарской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от *** и указанную исполнительную надпись отменить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно.

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (ст. ст. 310 - 312). Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Рассматривается такое заявление судом с участием заявителя, а также нотариуса, совершившего нотариальное действие. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Процессуальный срок обращения с данным заявлением заявителем не пропущен, поскольку установлено в судебном заседании, что о совершенном нотариусом нотариальном действии ей стало известно на сайте Госуслуг***

С данным заявлением ФИО1 впервые обратилась в Кировский районный суд г. Самары ***.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. со сроком действия бессрочно, кредит погашается минимальными платежами в течение Платежных периодов. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.4 вышеуказанного кредитного договора, сторонами кредитного договора размер процентной ставки был согласован - 25,49% годовых, ФИО1 согласилась с их размером и приняла на себя обязанность поуплате процентов, что подтверждается её подписью в кредитном договоре. Факт заключения кредитного договора ФИО1 не оспаривался.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

В соответствии со ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1) Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьи 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Судом установлено, что на основании заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о совершении исполнительной надписинотариус г.Самара ФИО2, руководствуясь главой 9 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» *** распорядилась взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №.При заключении договора кредитования ФИО1 был указан адрес регистрации и адрес фактического проживания: <адрес>

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи АО «АЛЬФА-БАНК» своевременно отправил уведомление по адресу, указанным в кредитном договоре ФИО1. о наличии задолженности, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что *** письмо прибыло в место вручения и *** письмо возвращенов адрес отправителя.

К заявлению о совершении исполнительной надписи, при обращении к нотариусу г.Самара ФИО2., АО «АЛЬФА-БАНК» приложило следующие документы: кредитный договор № от ***, заключенный между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, подписанный ФИО1, требование Банка о срочном погашении задолженности по Договора № от ***, направленное в адрес ФИО1, расчет задолженности, документы, подтверждающие отправку требования, все документы, предоставленные в копии, заверены надлежащим образом, представителем Банка.

Согласно статьи 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 года за №156, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, которое было представлено нотариусу, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это кредитный договор, подписанный заемщиком, из которого следует, что в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по Кредитному договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных Кредитором в связи с совершением исполнительно надписи. А также требование и документы, подтверждающие его направление в адрес заемщика, в данном случае это список внутренних почтовых отправлений от 29.09.2023 года, где указана фамилия, имя, отчество и адреса должника, которые также совпадают с адресом места жительства и места регистрации, указанные должником в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом, нотариусу ФИО2 были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитный договор, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов, что следует из п.17 Кредитного договора № от ***.

В соответствии с законодательством и регламентом, Кредитор отправил своевременно должнику претензии, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение.

Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на *** сумма для взыскания с ФИО1 включает сумму к досрочному погашению, которая составляет – <данные изъяты> коп., из которых: основная сумма долга в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп. Также к этой сумме прибавляется уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере <данные изъяты> руб. Штрафы и пени в данную сумму не входят.

Статья 91 Основ законодательства РФ о нотариате обращает на себя внимание акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего кредитного договора.

После совершения исполнительной надписи, в отношении должника, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что и было сделано нотариусом ФИО3 ***, что подтверждается извещением о совершении исполнительной надписи, которое нотариусом направлено также в адрес ФИО1, указанный при подписании кредитного договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ***, где получателем является ФИО1, *** письмо прибыло в место вручения, *** – возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Анализируя материалы дела, суд приходит к следующему, все документы, представленные АО «АЛЬФА-БАНК» нотариусу ФИО2 для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности ФИО1. перед АО «АЛЬФА-БАНК» в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса ФИО2

Доводы заявителя о ее ненадлежащем уведомлении Банком перед обращением к нотариусу, а также о ненадлежащем уведомлении нотариусом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий и приходит к выводу, что в удовлетворения заявления ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН №) об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024 года.

Судья - Л.Н. Мячина