Решение № 2-1859/2025 2-213/2026 2-213/2026(2-1859/2025;)~М-1594/2025 М-1594/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1859/2025

Дело №

УИД 34RS0№-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 12 января 2026 года

Среднеахтубинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование требований, что истец является сотрудником полиции, занимает должность ст.инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истца были совершены преступления, предусмотренные ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ (угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей), за совершение которых ответчик был осужден по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Преступными действиями ответчика был причинен нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях, поскольку был подорван его авторитет как сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <.....> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление и представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Критерий справедливости указанной компенсации предполагает установление судом соответствия ее фактическим обстоятельствам дела, характеру правонарушения и наступившим последствиям, тогда как критерий разумности предполагает учет имущественного положения нарушителя.

Судом установлено, что по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.318, ст.318 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <.....> рублей.

Действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы судом по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Представителем власти, то есть потерпевшим по данному уголовному делу являлся истец ФИО1, который на момент совершения ФИО2 преступлений являлся старшим инспектором ДПС, и находится при исполнении своих служебных обязанностей.

Приговором суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в результате преступных действий высказывал публично в адрес сотрудника полиции ФИО1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также оскорбления в виде нецензурных слов и выражений в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом установленных приговором суда обстоятельств угрозы применения ответчиком в отношении истца насилия, не опасного для жизни и здоровья, оскорбления истца, а также учитывая, что публичное оскорбление ответчиком истца как представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц несомненно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Оценивая разумность взыскания компенсации, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <.....> руб., не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем находит необходимым снизить ее до <.....> руб., с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда свыше <.....> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований неимущественного характера в размере <.....> руб., которая подлежит зачислению в бюджет Среднеахтубинского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<.....>) в пользу ФИО1 (<.....>) компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <.....> рублей.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 года (17, 18 января 2026 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>