Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017 ~ М-1494/2017 М-1494/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1187/2017

Дело № 2-1187/17

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Разделишина С.В.,

секретаря ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в Апшеронский районный суд с иском к ответчику ФИО3, о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 394 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за 371 день просрочки в сумме 32 323 рубля, в обоснование заявленных требований указал, что между ФИО2, от имени которого на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал ОЭЭ, и ФИО3 от имени которой на основании нотариально удостоверенной доверенности действовала ТЕН был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал, а ответчик купила земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по <адрес>. По условиям договора купли-продажи жилой дом продается по цене 394 000 рублей, земельный участок по цене 59 000 рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: 59 000 рублей покупатель должен был выплатить продавцу до подписания договора за земельный участок, оставшиеся 394 000 рублей оплачиваются за счет заемных средств ООО «Агентство недвижимости «Выбор», выданных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.08.2016г. на счет в банке, однако, в нарушение своих обязательств ответчик до настоящего времени не уплатил истцу денежные средства за жилой дом в сумме 394 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу своего доверителя указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 323 рубля, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 464 рубля.

Истец ФИО2, его представитель ОЭЭ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия, о вынесении заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения уведомлена надлежащим образом о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица ООО «Агентство недвижимости «Выбор» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения уведомлен надлежащим образом о причинах неявки суду неизвестно

Суд в соответствии со сто. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из письменных материалов дела, судом достоверно установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ августа 2016 года, ОЭЭ, действующий по доверенности за ФИО2, (продавец), продал, а ТЕН, действующий по доверенности за ответчика ФИО3, (покупатель) купила земельный участок площадью 587 кв.м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 44.14 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 договора цена проданного имущества, определенная по договоренности составляет 453 000 (четыреста пятьдесят четыре тысячи рублей), которые покупатель передает продавцу в следующем порядке: оплата за жилой дом в размере 394 000 (триста девяносто четыре тысяч) рублей оплачиваются покупателем за счет заемных средств ООО «Агентство недвижимости «Выбор», выданных по договору займа, за № от ДД.ММ.ГГГГ августа 2016 г, номер расчетного счета №, заключенному между покупателем (Заемщиком) и ООО «Агентство недвижимости «Выбор» (обществом с ограниченной ответственностью) (Займодавцом), местонахождение: <адрес>, .... Сумма в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей передана покупателем продавцу за земельный участок, до подписания настоящего Договора, за счет собственных средств покупателя.

Указанная сделка и право собственности ответчика ФИО3, на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. При этом как следует из регистрационного дела, при регистрации права собственности на жилой дом в ЕГРП внесена запись об обременении права в виде ипотеки в силу закона.

Судом также судом установлено и не оспорено ответчиком, что, денежные средства за жилой дом в сумме 394 000 рублей, истцу не передавала.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчик же доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате приобретенного жилого дома суду не представил.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, и принимая во внимание, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на согласованных сторонами условиях, условия этого договора об оплате за переданное по договору имущество ответчиком не исполнены до настоящего времени, поэтому суд находит заявленные истцом требования о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме 394 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, суд также приходит к выводу о том, что истцом данное требование заявлено правомерно.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, на момент подачи иска 05.09.2017 года ставка рефинансирования Банка России составила 9,69 процентов годовых а задолженность составила 38 888, 18 рублей.

Вместе с тем, поскольку ФИО2, к взысканию предъявлены проценты за пользование денежными средствами в сумме 32 323 рубля и в судебное заседание представитель истца не явился, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не находит оснований для выхода за пределы исковых требований, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2, проценты в заявленной последним сумме, полагая их соразмерными последствиям неисполнения обязательств.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Апшеронский район подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 464 рубля.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486, 548, 549, 558 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в сумме 394 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 323 рубля, а всего взыскать 426 323 рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Апшеронский район расходы по уплате государственной пошлины 7 464 рубля.

Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2017 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.В. Разделишин