Решение № 2-684/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-684/2020

Производство № 2-684/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания Концепт -1» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с иском, указав, что протоколом заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома по адресу <адрес> выбрали способ управления с управляющей организацией ООО «Управляющая компания Концепт – 1», которая оказывает собственникам и нанимателям услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома. Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управляющая компания Концепт -1» и ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр», последний осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате гражданами за услуги в судебном порядке. Жилое помещение по адресу <адрес>, г Белогорск, <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 Ответчики в полном объеме не оплачивают предоставленные ресурсоснабжающими и управляющей организациями услуги, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточненных требований просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивает, доводы, изложенные в иске поддерживает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на уточненных требованиях настаивает, доводы изложенные в иске поддерживает.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, представитель ответчика ФИО5, ответчик ФИО4 Разрешая возможность рассмотрения дела в их отсутствие, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3,, ФИО4, представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседания явился ответчик ФИО3, ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явились. В связи с необходимостью ответчику ФИО3 предоставить расчет, в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. До начала разбирательства дела от ответчика ФИО3, его представителя ФИО5 поступило ходатайство о невозможности принятия участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с занятостью представителя в другом процессе, о чем были представлены соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, лица участвующие в деле не принимавшие участия в судебном заседании до перерыва не извещаются, и признаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения заседания после перерыва, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать. Указывал, что ООО «Управляющая компания Концепт-1» управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> не является, поскольку решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам очно-заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Незаконно начисляется повышенный коэффициент за горячее и холодное водоснабжение. Также незаконно начисляется плата за услуги управляющей организации, так как это не определено общим собранием собственников. Не согласен с представленным истцом расчетом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Концепт-1» и ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» заключен договор на комплексное обслуживание поставщика жилищно-коммунальных услуг, по условиям которого ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» предоставлено право взыскания задолженности с граждан по оплате за услуги, осуществления исковой работы (пп. <данные изъяты>).

С учетом изложенного, истец как сторона агентского договора обладает правом требования с собственников и нанимателей жилого помещения в свою пользу задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

В силу требований ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО3, ФИО4

Таким образом, ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Ответчики имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличие которой ответчиками не оспаривалось, согласно представленному истцом расчету задолженность составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 42 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 466 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории <адрес>", утверждены нормативы потребления холодного и горячего водоснабжения, отведения сточных вод в жилых помещениях и нормативы потребления холодного и горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории <адрес>.

Таким образом, в соответствии с названной нормой с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения применяется повышающий коэффициент.

Согласно представленных ООО «Управляющая компания Концепт-1» сведений, в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приборы учета горячего и холодного водоснабжения отсутствуют, в связи чем, начисление холодного и горячего водоснабжения в квартире по адресу <адрес>, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, с применением повышающего коэффициента является правомерным, а доводы ответчика несостоятельными.

Произведенный истцом расчет принимается судом, является арифметически правильным, соответствует вышеприведенным нормативным актам.

Доказательств обратного ответчик не представил, в чем конкретно заключается неправильность этих расчетов, не указал, своего расчета не представил.

При таких обстоятельствах и с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования. По результатам голосования приняты следующие решения: 1) Избрать председателем общего собрания МКД П**; 2) Избрать секретарем общего собрания собственников МКД Б**; 3) Расторгнуть договор управления с ООО «УК «Концепт»; 4) Выбрать способ управления МКД управление управляющей организацией и управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Концепт-1»; 5) Утвердить договор управления МКД; 6) Утвердить перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД на первый год действия договора и стоимости таких работ и услуг в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. по договору управления с ООО «Управляющая компания «Концепт-1»; 7) Утвердить место хранения протокола и других документов общего собрания: <адрес>».

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам очно-заочного голосования, проведенного в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, по результатам которого было принято, в том числе решение выбрать способ управления МКД управление управляющей организацией и управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Концепт-1».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Концепт-1» и собственниками многоквартирного дома по адресу <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания «Концепт-1» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет иную деятельность по управлению многоквартирного дома.

Таким образом, управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> является ООО «Управляющая компания Концепт-1», в связи с чем доводы ответчика являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится также к судебным расходам.

Доказательством, уплаты истцом государственной пошлины, являются исследованные в судебном заседании платежные поручения на общую сумму <данные изъяты>. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Белогорский расчетно- кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 966 рублей 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748 рублей 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.