Решение № 12-48/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-48/2024

№ 12-48/2024


РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Большакова С.П.,

при секретаре Поплевиной Е.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО2 №№ от 10.02.2024 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО2 № от 10.02.2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

20.03.2024г. не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Павлово-Посадский городской суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский».

Из существа жалобы следует, что заявитель не согласен с указанным постановлением, просит его отменить, поскольку протокол составлен в его отсутствие при наличии уважительной причины для отложения, ему не разъяснены права, не согласен с привлечением его к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя, ссылаясь на то, что автомобиль был приобретен и использовался для личных нужд, в постановлении не верно указан регистрационный номер автомобиля, просит постановление от 10.02.2024 года, вынесенное заместителем начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО2, отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, проверив доводы жалобы, считает, что имеются основания для ее удовлетворения.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 10.02.2024 года, 13.12.2023 года в 10 часов 45 минут по адресу: Московская область, г. Талдом, <...> юридическое лицо ИП ФИО1 – владелец транспортного средства ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком У4444КТ750, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: «Находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств», ст. 15, 19 ФЗ от 01.07.2011; 170 ФЗ Федеральный закон о техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществило выпуск на линию транспортного средства ГАЗ 2705, с государственным регистрационным знаком У4444КТ750, с нарушением правил прохождения государственного технического осмотра на данный автомобиль, чем нарушило п. 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13 января 2024 года назначено рассмотрение дела по ч. 1 ст.12.31 КоАП РФ на 29.01.2024 в 10 часов 00 минут, о чем ФИО1 был извещен.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что с 23.01.2024 по 02.02.2024 года он находился на лечении в ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, о чем уведомил административный орган и ходатайствовал об отложении рассмотрения на 10 календарных дней, направив СМС по официальному номеру телефона для связи, указанному в определении от 13 января 2024 года. Иного способа уведомления, находясь на лечении в больнице, ФИО1 не имел. Указал, что транспортное средство У444ТК750 приобретено им для личных нужд и использовалось только в указанных целях. Транспортное средство № было куплено 08.12.2023 и в момент вменяемого правонарушения перегонялось из Тверской области в г. Павловский Посад по личной просьбе знакомым ФИО3 Сам по себе статус индивидуального предпринимателя у собственника какого-либо имущества не свидетельствует о том, что это имущество используется в предпринимательских целях. Для проверки указанных доводов, судом исследован выписной эпикриз ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, подтверждающий нахождение ФИО1 на стационарном лечении в значимый период, подлинник которого представлен суду на обозрение.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Частью 1 ст. 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административному правонарушению относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. К указанным сведениям относятся, помимо прочего, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Из материалов дела установлено, что собственником автомобиля ГАЗ № является ФИО1 Автомобиль был передан собственником ФИО3 Сам по себе статус индивидуального предпринимателя у собственника какого-либо имущества не свидетельствует о том, что это имущество используется в предпринимательских целях.

Учитывая, что в нарушение положений статьи 1.5 КоАП РФ должностным лицом ОМВД России «Павлово-Посадский» использование указанного транспортного средства в предпринимательских целях ФИО1 не доказано, заявление ФИО1 об отложении даты составления протокола об административном правонарушении при наличии уважительности причины неявки должностным лицом в нарушение ст. 28.2 и 25.10 КоАП РФ не проверено, в том числе путем истребования документов из медицинского учреждения, установления возможности его присутствовать 29.01.2024 г. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу имеют неустранимые противоречия в указании субъекта административного правонарушения – одновременно и юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, неверное указание место жительства ФИО1, а также регистрационного номера автомобиля.

Допущенное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, повлиявшим на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» от 10.02.2024 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется, в связи с этим производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО2 №№ от 10.02.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.П. Большакова