Решение № 2-343/2025 2-343/2025~М-237/2025 М-237/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-343/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 147 700 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5431 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 19.08.2024 произошло ДТП по адресу: <адрес>. с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который признан виновным в ДТП.

На момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования №№

Ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

САО «ВСК», исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему в данном ДТП ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 147 700 руб., в связи, с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца САО «ВСК» - ФИО9, действующая на основании доверенности от 23.08.2023 (л.д.13), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. О времени и месте проведения судебных заседаний он надлежаще извещался путем направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства ответчика (<адрес>), которые возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения. О перемене адреса ответчик суд не известил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последним не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ третьи лица ФИО5 (второй участник ДТП), и ФИО4 (собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №), надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не уведомив о причинах неявки, возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление САО «ВСК» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая можем наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч.6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 19.08.2024 в 21 ч 00 мин <адрес>» <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило технические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2024 следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ и совершения наезда на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал.

Тем самым, виновность ответчика ФИО1 в совершении указанного выше ДТП нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается материалом ДТП и никем не оспаривалась.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО5 на праве собственности.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период с 01.10.2018 по 13.11.2024 принадлежало на праве собственности ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4 застрахована по страховому полису серии №№ в САО «ВСК» со сроком страхования с 28.09.2023 по 27.09.2024. При этом договор страхования заключен в отношении собственника данного транспортного средства и ФИО7 (л.д.14).

ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 застрахована по страховому полису №№ в АО «Т-Страхование».

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 19.08.2024 (л.д.17).

Из калькуляции №№, следует, что восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 229 700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 147 700 руб. (л.д.19).

На основании заявления потерпевшего ФИО5 АО «Т-Страхование» признало ДТП, произошедшее 19.08.2024, страховым случаем, выплатив страховое возмещение в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 147 700 руб. (л.д.22, 23).

Платежным поручением № от 06.11.2024 САО «ВСК» возместило АО «Т-Страхование» расходы, связанные с выплатой суммы страхового возмещения потерпевшему ФИО5, причиненные в результате ДТП, в размере 147 700 руб. (л.д.24).

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, учитывая, что ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, фактический ущерб, должен возместить виновник ДТП - ответчик по делу.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 147 700 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.п. 4, 5, 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Возместив страховое возмещениепо договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, САО «ВСК» в силу ст. 1081 ГК РФ и ст. ст. 14, 14.1 указанного Федерального закона заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право регрессного требования к виновнику ДТП.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта возмещения истцом по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, страхового возмещения, наличия противоправности действий ответчика, причинившего вред имуществу застрахованного лица, наличия причинно-следственной связи между этими действиями и ущербом.

Поскольку САО «ВСК» возместило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 147 700 руб., в связи с чем, оно имеет право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере возмещенного страхового возмещения, поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу убытков в порядке регресса в размере 147 700 руб. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюгосударственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 5431 руб. (платежное поручение № от 26.05.2025 (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (идентификатор - ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 147 700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5431 руб., а всего 153 131 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 12.09.2025.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева