Решение № 2-970/2017 2-970/2017~М-766/2017 М-766/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-970/2017

Дело № 2-970/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Управлению Росреестра по <адрес> об обязании произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, которым просит обязать ответчика осуществить кадастровый учет объекта недвижимости – гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м в ГСК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> исковые требования истец мотивирует тем, что решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. за ним признано право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости (гаража) и получении кадастрового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Решение о приостановлении мотивировано тем, что в нарушение п.20 (требований) сведения о здании, за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта здания. Копии указанных документов включаются в состав Приложения. Считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность осуществить кадастровый учет объекта недвижимости нежилого здания (гаража), поскольку кадастровый инженер при подготовке технического плана принадлежащего ФИО1 гаражного бокса использовал декларацию об объекте недвижимости, подготовленную правообладателем объекта и приложением к техническому плану являлась копия вступившего в законную силу решения Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истцом выполнены все необходимые действия для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет. Решение суда должно быть исполнено ответчиком.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступило. Представитель Управления Росреестра по <адрес> обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> (территориальный отдел №) от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета по результатам проверки в связи с тем, что: в нарушение п.20 Требований (Требования к подготовке технического плана, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»; в представленном электронном техническом плане содержатся противоречивые сведения в части указания характеристик земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости, со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости (л.д. 31).

Однако суд приходит к выводу, что данный факт основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из решения суда, установившего права и обязанности.

В соответствие со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отмечено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Истцом ФИО1 была представлена в Управление Росреестра по <адрес> надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу решения Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В данном судебном постановлении имеются все необходимые сведения для осуществления кадастрового учёта.

Судом установлено, что оспариваемые действия были совершены Управлением Росреестра по <адрес> в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда и при предоставлении заявителем технического плана на объект недвижимого имущества, составленного кадастровым инженером ФИО6, которое содержит, в том числе декларацию об объекте недвижимости.

Решение Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном процессуальным законодательством, не обжаловано, не отменено вышестоящими инстанциями, вступило в законную силу и подлежало исполнению. Доказательств не соответствия технического плана действующему законодательству материалы дела не содержат, из его содержания также не усматривается не соответствия требованиям Закона о государственной регистрации недвижимости.

Следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в осуществлении кадастрового учета спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 ФИО9, удовлетворить.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести кадастровый учет объекта недвижимости - гаража №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.А. Фомина