Решение № 2К-298/2025 2К-298/2025~МК-217/2025 МК-217/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2К-298/2025

Гражданское дело №2К-298/2025

УИД 63RS0017-02-2025-000368-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-298/2025 по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Первобанк» и ФИО1, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. ПАО «Первобанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 26.01.2022 г. в размере 303804,66 рублей. ПАО «Первобанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». ПАО «Промсвязьбанк» преобразовано в ПАО «Банк ПСБ». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору в размере 303804,66 рублей по состоянию на 26.01.2022 г., в том числе, 186341,02 рублей – задолженность по основному долгу, 117463,64 рублей – задолженность по процентам, а также сумму госпошлины в размере 10095,12 руб., уплаченную истцом при подаче иска.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк ПСБ» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п. 4).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указаннйо статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагрфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК

В свою очередь, п.3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка) в, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Первобанк" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита: <данные изъяты> рублей, срок исполнения обязательств по возврату кредита и окончательной оплате процентов за пользование кредитом: 25.11.2019 г., процентная ставка: 23,00% годовых, договором предусмотрены корректирующие значения: за личное страховнаие заемщика -3.00% годовых, количество платежей, в соответствии с графиком погашения (раздел 1-2, п.п.3.1-3.6 индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п.3.8 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно в дату платежа производить погашение кредита путем внесения на счет №40817810400109053788 суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

Из графика платежей (информационного расчета) следует, что дата платежа: 25-е число каждого месяца, обязательный платеж: 7207,90 рублей, дата последнего платежа: 25.11.2019 г. в размере 7157,83 рублей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитного договора.

Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства предоставлены, что подтверждается выпиской банковского счета № за период с 25.11.2014 г. по 30.06.2016 г.

Воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 26.01.2022 г. в сумме 303804,66 рублей, в том числе, основной долг – 186341,02 рублей, проценты – 117463,64 рублей. Дата последнего внесения платежей заемщиком по указанному кредитному договору, исходя из выписки по счету – 27.06.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела, ПАО «Первобанк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров ПАО «Первобанк». Сведениями из ЕГРЮЛ подтверждается, что ПАО «Промсвязьбанк» преобразовано в ПАО «Банк ПСБ» 01.04.2025 года.

Вышеуказанный расчет задолженности суд считает арифметически верным, в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон. Размер задолженности ответчиком не оспаривается, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращение к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Однако, как следует из представленного расчета задолженности и подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, последний платеж по указанному кредитному договору, исходя из графика платежей, должен был быть внесен ответчиком 25.11.2019 г. Течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который известен управомоченному лицу. Окончание этого срока означает, что лицо знает о нарушении своего права. Судом установлено, что в кредитном договоре между банком и ФИО1 установлен срок возврата кредита, а именно – 25.11.2019 г., исходя из графика погашения. При невозврате кредита с наступлением этого срока начинается течение срока исковой давности для требования о возврате кредита и санкций за просрочку его возврата.

Как следует из материалов дела, согласно определению об отмене судебного приказа следует, что истцу 14.06.2022 г. был выдан судебный приказ, который отменен 28.10.2022 г., после отмены судебного приказа истец обратился с исковым заявлением 26.09.2025 г. Следовтаельно, с учетом периода, с даты обращения к мировому судье и даты отмены судебного приказа, срока подачи иска в суд, срок исковой давности по взысканию задолженности по указанным кредитным платежам истцом пропущен (с 25.11.2019 г. до момента обращения к мировому судье 14.06.2022 г. истекло 2 года 7 месяцев, с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа – 28.10.2022 г. (+ 6 месяцев) до момента обращения истца в суд с настоящим иском истекло 2 года 5 месяцев), истец обратился в суд по истечении двухгодичного срока по окончании срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям (с момента окончания срока возврата кредита) истек в 2024 году.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В то же время переход прав и обязанностей на другое лицо не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске ПАО «Банк ПСБ» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований ПАО «Банк ПСБ» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженности по кредитному договору в размере 303804,66 рублей по состоянию на 26.01.2022 г., в том числе, 186341,02 рублей – задолженность по основному долгу, 117463,64 рублей – задолженность по процентам, - отказать.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежит отказу в удовлетворении и требования о взыскании госпошлины в размере 10095,12 руб. (с учета зачета госпошлины, уплаченной при обращении к мирвоому судье), уплаченной истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Банк ПСБ», ИНН: №, ОГРН: № к ФИО1, паспорт: №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 303804,66 рублей по состоянию на 26.01.2022 г., в том числе, 186341,02 рублей – задолженность по основному долгу, 117463,64 рублей – задолженность по процентам, а также взыскании государственной пошлины в размере 10095,12 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.