Постановление № 1-1/2019 1-42/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1 - 1 \2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

09 января 2019 года с. Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кучевасова А.П.,

защитника адвоката Павловой Е.В.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – «УК РФ»),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем. В период времени ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся <адрес> по адресу: <адрес>, возник умысел похитить денежные средства из кармана кофты, находившейся на Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находящаяся в доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не контролирует их, Потерпевший №1 спит, в тайне от окружающих, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, похитила из кармана кофты, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, в результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, материальный ущерб возмещен, причиненный вред заглажен, от поддержания гражданского иска отказался, в связи с полным удовлетворением иска до судебного заседания.

Материальных претензий к подсудимой потерпевший не имеет, причиненный вред заглажен, полностью ущерб возмещен, заявление о прекращении уголовного дела сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела, а также, что потерпевший не вправе вновь обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по тому же основанию, разъяснены и понятны. Ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования не носит вынужденный характер.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку между ней и потерпевшим произошло примирение, она перед потерпевшим извинилась, потерпевший её простил, причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению

В соответствии с требованиями статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В статье 25 УПК РФ говорится о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможности произвольного решения данного вопроса исключительно на основании своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В целях обеспечения прав и законных интересов таких участников процесса, как обвиняемый и потерпевший, им должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования. Данное правило вытекает из положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждый человек, чьи права и свободы нарушены, должен иметь право на эффективные средства правовой защиты. Граждане должны сознавать возможности судебной защиты своих прав, при этом у каждого гражданина должно остаться право самому решать вопрос о необходимости обращения в правоохранительные органы или суд за защитой своих интересов, а также право решать вопрос о необходимости дальнейшего производства по делу. Это не противоречит действующему законодательству, соответствует интересам потерпевшего, право потерпевшего о заявлении ходатайства о прекращение уголовного преследования вытекает из предоставленных ему как самостоятельному участнику уголовного судопроизводства со стороны обвинения (пункт 47 статьи 5 УПК Российской Федерации), который в соответствии со статьей 42 УПК РФ наделен самостоятельными правами в процессе, главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. В соответствии с частью 2 статьи 268 УПК РФ право на такое примирение в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ с подсудимым должно быть разъяснено судом в подготовительной части судебного заседания. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, причиненный ущерб возместила, материальных претензий к ней не имеется. Приведенные государственным обвинителем доводы не препятствуют прекращению уголовного дела, с учетом всей совокупности исследованных обстоятельств и данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаивается, ущерб возместила, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет трех малолетних детей, между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимая и потерпевший не возражают против прекращения дела, вред не причинен, суд с учетом совокупности всех обстоятельств настоящего уголовного дела, степени общественной опасность совершенного деяния, личности подсудимой, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, поскольку приходит к выводу, что исходя из конкретных обстоятельств данного конкретного дела, прекращение уголовного дела, уголовного преследования в данном случае не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В силу ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.В.Шерстюков