Приговор № 1-23/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 27 марта 2017 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Пуздрякова А.В.,

защиты в лице адвоката Вуколова П.Е., представившего ордер №0006718 от 13 марта 2017 года, удостоверение № 657,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судом заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 13 сентября 2016 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории, <адрес>, <данные изъяты> дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) общей массой 58,84 грамма, что является значительным размером, которое с указанного периода времени до изъятия сотрудниками полиции незаконно хранил при себе в одежде. Данное наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции 10 января 2017 года в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 20 минут у <адрес>.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Кроме того, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом установлено, что ФИО1 без соответствующего разрешения, то есть незаконно, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое незаконно хранил до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции. Вес марихуаны составил 58,84 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. При этом цель сбыта не установлена.

В связи с этим, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести (с учетом ч. 2 ст. 15 УК РФ), как личность ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально нигде не работает, характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает также, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, принимает во внимание при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, с учетом явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств – требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им.

С учетом перечисленных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, которым впервые совершено умышленное преступление небольшой степени тяжести, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания в наибольшей мере будет способствовать достижению его целей.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбытии данного наказания и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Основания для отсрочки наказания в силу ст. ст. 82, 82.1 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлены.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), 3 марлевых тампона – необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), 3 марлевых тампона – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Серебренникова