Решение № 2А-346/2017 2А-346/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-346/2017

Дело № 2а-346/2017 года
Решение в окончательной форме

принято 18.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Лебедева А. И.

при секретаре Галаховой Ю. С.,

с участием представителя административного ответчика – МО МВД России «Осташковский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 13 июля 2017 года административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Осташковский» ФИО3 АлексА.у, Межмуниципальному отделу МВД России «Осташковский» о признании незаконным бездействия начальника Межмуниципального отдела МВД России «Осташковский» ФИО3 АлексА.а по регистрации ФИО2 по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику МО МВД России «Осташковский» ФИО3, МО МВД России «Осташковский», в котором просит признать незаконным бездействие начальника МО МВД России «Осташковский» ФИО3 по его регистрации по месту жительства в квартире № №, расположенной в доме № № по <адрес><адрес>.

Свое требование мотивировал тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником вышеуказанной квартиры, о регистрации по месту жительства в которой 18.04.2017 года в Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Осташковский» подал заявление.

20.05.2017 года начальником МО МВД России «Осташковский» ФИО3 на вышеуказанное заявление дан ответ, в котором были разъяснены положения п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, однако, в установленный законом трехдневный срок с момента подачи заявления регистрационные действия по месту жительства в принадлежащей ФИО2 на праве собственности квартире административным ответчиком совершены не были.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.05.2017 года признан утратившим право пользования квартирой № № расположенной в <адрес>, в связи с чем, регистрация в данной квартире будет прекращена после вступления указанного решения суда в законную силу.

Считает, что бездействие начальника МО МВД России «Осташковский» ФИО3 нарушает п.1 ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», поскольку после вступления в законную силу решения суда от 15.05.2017 года станет лицом без определенного места жительства.

В судебное заседание административный истец ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, его явка в судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем, дело на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного истца на основании доверенности адвокат Томашов В. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, данное ходатайство в соответствии со ст.154 КАС РФ судом оставлено без удовлетворения, поскольку явка представителя административного истца в судебное заседание обязательной не признавалась, при этом с учетом соблюдения срока рассмотрения административного дела (один месяц), имеющихся в деле доказательств, достаточных для рассмотрения дела по существу, дело на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник МО МВД России «Осташковский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, в связи с чем, дело на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрено в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве (л.д.30-32) указал, что на момент подачи ФИО2 заявления о регистрации по месту жительства в квартире № №, расположенной в доме № № по <адрес><адрес>, последний находился в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, что ограничивало его право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. При этом для регистрации по месту жительства лицам, ответственным за регистрацию, представляются: документ, удостоверяющий личность – представлен не был; заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6 (приложение № 3 к Регламенту) – представлено не было; документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение – представлена копия свидетельства о государственной регистрации права. Таким образом, осуществить государственную регистрацию ФИО2 по месту жительства по заявлению от 18.04.2017 года не представлялось возможным, при этом право последнего на выбор места жительства в вышеуказанной квартире нарушено не было ввиду того, что ФИО2 на момент подачи заявления в нее не вселялся, а находился в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.

Представитель административного ответчика – МО МВД России «Осташковский» на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве начальника МО МВД России «Осташковский».

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, считает административные исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 46 Конституции РФ определено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа приведенных норм закона следует, что административное исковое заявление, поданное в порядке Главы 22 КАС РФ, может быть признано обоснованным только в том случае, если обжалуемое решение, действие (бездействие), которыми нарушены права и свободы, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, должно и могло быть выполнено соответствующим государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным служащим, но не выполнено им.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст.9 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» действия или бездействие государственных и иных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и иных юридических и физических лиц, затрагивающие право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, могут быть обжалованы гражданами в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд.

Абзацем 4 статьи 2 вышеприведенного Закона определено, что регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии со ст.6 названного Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются:

паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия. Гражданин Российской Федерации вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственных органах, органах местного самоуправления и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее восьми рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Аналогичные требования содержатся в п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, и в п.п.26,26.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288.

Как следует из административного искового заявления, административный истец оспаривает бездействие начальника МО МВД России «Осташковский» ФИО3, выразившееся в том, что сообщением начальника МО МВД России «Осташковский» ФИО3 от 20.05.2017 года № ФИО2 фактически отказано в регистрации по месту жительства – в квартире № №, расположенной в доме № № по <адрес><адрес>.

Судом установлено, что 18.04.2017 года ФИО2 обратился в Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Осташковский» с заявлением о регистрации по месту жительства в квартире № №, расположенной в доме № № по <адрес><адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, приложив копию соответствующего свидетельства о государственной регистрации права (л.д.14,14-оборот,15,35-36).

При этом суд считает установленным, что вышеуказанное заявление ФИО2 от 18.04.2017 года о регистрации по месту жительства не соответствует требованиям, предъявляемым к форме заявления о регистрации по месту жительства – форма № 6 (приложение № 3 к Административному регламенту).

Кроме того, как следует из заявления ФИО2 от 18.04.2017 года о регистрации по месту жительства и не оспаривается последним, паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина – в данном случае ФИО2, к заявлению приложен не был, что противоречит требованиям ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Сообщением начальника МО МВД России «Осташковский» ФИО3 от 20.05.2017 года № ФИО2 разъяснены положения п.16 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в соответствии с которыми гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства, обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и предоставить: заявление, установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение; документ, удостоверяющий личность гражданина РФ (л.д.44-45).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются материалом по обращению ФИО2, зарегистрированным в МО МВД России «Осташковский» 20.04.2017 года, вх. № (л.д.33-46).

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом, административными ответчиками представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 для регистрации по месту жительства в принадлежащей ему на праве собственности квартире в уполномоченный на принятие решения о регистрации по месту жительства орган не были представлены документы, являющиеся в силу прямого указания закона обязательными для предоставления, а именно, заявление по установленной форме, паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина.

Указанные обстоятельства также не опровергаются самим административным истцом, что следует из административного искового заявления.

Поэтому с учетом положений вышеприведенных правовых норм у начальника МО МВД России «Осташковский» ФИО3 имелись законные основания для отказа в регистрации ФИО2 по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, поскольку ФИО2 не были представлены заявление по установленной форме, паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина. Заявление ФИО2 от 18.04.2017 года о регистрации по месту жительства было рассмотрено начальником МО МВД России «Осташковский» ФИО3 в порядке и сроки, установленные Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707, на него дан соответствующий ответ.

Факт признания решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.05.2017 года ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, которое служит основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по указанному адресу (л.д.16-17), не свидетельствует о бездействии начальника МО МВД России «Осташковский» ФИО3 по регистрации ФИО2 по месту жительства в квартире № № расположенной в доме № № по <адрес><адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеприведенных положений КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия начальника МО МВД России «Осташковский» ФИО3, которое нарушало бы права административного истца.

На основании изложенного, в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника МО МВД России «Осташковский» ФИО3 по регистрации ФИО2 по месту жительства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Осташковский» ФИО3 АлексА.у, Межмуниципальному отделу МВД России «Осташковский» о признании незаконным бездействия начальника Межмуниципального отдела МВД России «Осташковский» ФИО3 АлексА.а по регистрации ФИО2 по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев