Решение № 2-656/2018 2-656/2018 ~ М-573/2018 М-573/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-656/2018

Дело №2-656/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между ООО «Компания Стройсервис» и ООО «ПМК Механизации и спецработ» 08 июня 2016 г. заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ПЗ-7/84, в соответствии с которым объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м, со сроком ввода в эксплуатацию 1 квартал 2017 г. Цена договора 1 815 600 руб. В последующем ООО «ПМК Механизации и спецработ» уступило свои права на объект долевого строительства ФИО1 Истец в соответствии с соглашением № об уступке права требования от 24.10.2016 г. приняла на себя все права по договору участия в долевом строительстве №.

В п. 6.1. договора предусмотрен срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 1 квартал 2017 г., в п. 6.2 договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 июня 2017 г.

В указанный договором срок разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщиком не было получено, передача квартиры состоялась 24 октября 2017 г. путем подписания сторонами акта № приема-передачи квартиры. Учитывая, что фактическая площадь квартиры в соответствии с технической документацией превысила оплачиваемую, истцом была произведена доплата за расхождение в размере 10 200 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора ФИО1 направила в адрес ООО «Компания Стройсервис» претензию, в которой просила выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Претензию застройщик добровольно не удовлетворил.

Неисполнение застройщиком условий договора по передаче истцу жилого помещения влечет уплату неустойки по основаниям Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Ключевая ставка ЦБ РФ с 18.09.2017 г. составляет 8,5%. Цена договора определяется в размере 1 825 800 рублей. В связи с изложенным с ответчика подлежит ко взысканию неустойка за период с 30 июня 2017 года - 24 октября 2017 года -116 дней. 1 825 800 рублей *8,5%/300*2= 1034,62 рублей *116 = 120015,92 рублей.

По мнению ФИО1, в ее пользу в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика, нарушившего права потребителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого она оценивает в сумме 10 000 руб.

В иске ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «Компания Стройсервис» неустойки за период с 30.06.2017 года по 23.10.2017 года - 120 015,92 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы - 60 007,96 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Компания Стройсервис» ФИО3 исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки до 35000 рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагая, что заявленная в иске сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств по соблюдению сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства истцу. Ходатайство о снижении размера неустойки представитель ответчика мотивировал трудностями при заключении договоров с подрядными организациями и дополнительными расходами на строительство инженерных сетей и коммуникаций.

Во взыскании компенсации морального вреда и штрафа ответчик просил отказать, указывая на то, что истец незаконно и необоснованно требует выплаты 50 % штрафа от взысканной судом суммы и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку в соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 права на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что 08.06.2016 г. между застройщиком ООО «Компания Стройсервис» и участником долевого строительства ООО «ПМК Механизации и спецработ» был заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 4-7).

По условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства с производством отделочных работ, предусмотренных проектом на жилой дом (п. 2.1).

Объектом долевого строительства по договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение – двухкомнатная квартира, обозначенная в плавне создаваемого объекта недвижимости под № общей площадью 51,8 кв.м на третьем этаже кирпичной секции многоквартирного 2-х секционного жилого дома поз. 7 по строительному адресу: <адрес>

Пунктом 6.1 договора предусмотрен плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома: 1 квартал 2017 г.

Пункт 6.2 договора устанавливает срок передачи квартиры не позднее 30 июня 2017 г.

Срок передачи квартиры участнику является единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома (п. 6.2.1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участник, не исполнивший своих обязательств или ненадлежащее исполнивший свои обязательства, обязан уплатить другому участнику предусмотренные действующий законодательством и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (штрафа, пени) (п. 7.1).

По договору об уступке права требования от 24.10.2016г. ООО «ПМК Механизации и спецработ» уступило ФИО1 право требования на возмездной основе к ООО «Компания Стройсервис» в виде жилого помещения объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, обозначенной в плане создаваемого объекта недвижимости под №, общей площадью согласно проекту 51, 8 кв.м, на третьем этаже кирпичной секции многоквартирного 2-х секционного жилого дома поз. 7 по строительному адресу: <адрес>, и общее имущество в указанном жилом доме.

Стоимость уступки права требования по договору составила 2 202 750 руб.

Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области.

24.10.2017г. по акту приема-передачи застройщиком была передана в собственность истца двухкомнатная <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м, на третьем этаже кирпичной секции многоквартирного 2-х секционного жилого дома поз. 7 по строительному адресу: <адрес> (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.10.2016г.

Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор ФИО1 приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

При этом суд принимает во внимание позицию ответчика, не оспаривающего несвоевременное исполнение обязательств, касающихся сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства в установленный в договоре срок.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 27.02.2018г. направила в ООО «Компания Стройсервис» претензию о возмещении неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с 01.07.2017г. - 24.10.2017г. (л.д. 13-14), оставленную ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что в данном случае ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по договору, с ООО «Компания Стройсервис» подлежит взысканию неустойка (пени).

ФИО1 в исковых требованиях ставит вопрос о взыскании неустойки в сумме 120 015, 92 руб. за период с 30.06.2017 г. по 23.10.2017 г.

Расчет размера неустойки, приведенный в иске, суд находит правильным.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истца до 40 000 руб.

По утверждению стороны ответчика на возникшие правоотношения между сторонами не распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Вместе с тем, данный довод ответчика суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, на основании договора уступки и договора участия в долевом строительстве истица приобрела право требования передачи ей квартиры с целью удовлетворения ее личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Суд, разрешая данный спор, приходит к выводу, что неисполнение условий указанного договора, выразившиеся в нарушении сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, повлекло за собой нарушение прав истца. В возникших правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору участия в долевом строительстве.

Несоблюдение ответчиком сроков передачи квартиры влечет нарушение прав истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17.

Суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Компания Стройсервис», получив претензию истца, бездействовало.

Поскольку требование истца, содержащееся в претензии, не было удовлетворено добровольно, истец был вынужден обратиться в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы 23 000 руб. ((40 000 + 6 000) х 50%)

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения указанной нормы и снижении размера штрафа.

Учитывая изложенное и отсутствие у стороны истца реальных финансовых потерь, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до 9 000 руб.

В силу с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от отплаты госпошлины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30 июня 2017 года по 23 октября 2017 года в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда 6000 рублей, штраф в размере 9000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий И.И. Сергунина