Решение № 12-252/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 12-252/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 18.12.2023

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗА.нова А. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗА.нов А. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ЗА.нов А. Р. обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить постановление от 09.10.2023г., а именно снизить размер штрафа, ссылаясь на то, что находится в тяжелом материальном положении.

ЗА.нов А. Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗА.нов А. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ЗА.нов А. Р. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 55 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, управляя автомобилем марки ЛАДА 211540 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.2.3.2. ПДД отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

При этом обстоятельства совершения им административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для которого послужили выявленные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 09.09.20223, основанием, для составления которого послужили выявленные признаки алкогольного опьянения, из которого усматривается, что ЗА.нов А. Р. пройти медицинское освидетельствование отказался;

- протоколом о задержании ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом о досмотре ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписями правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно Приказу МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил факт наличия у него объективных признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.

ЗА.нову А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался. Указанные обстоятельства установлены мировым судьей.

Суд отмечает, что состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения освидетельствования. При этом причины отказа не имеют юридического значения для квалификации правонарушения, даже при условии, что лицо находилось в трезвом состоянии. Управление лицом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет административную ответственность по иной статье КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства по требованию сотрудников милиции обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение указанного требования предусмотрена административная ответственность как за самостоятельный состав административного правонарушения.

Мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства по делу и им дана надлежащая оценка.

Каких-либо существенных противоречий в пояснениях сотрудника ДПС ГИБДД, а также существенных нарушений положений законодательства при составлении административного материала сотрудником ДПС ГИБДД и рассмотрении дела мировым судьей, являющихся основанием для освобождения ЗА.нов А. Р. от административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы в жалобе о том, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены с нарушением процессуальных требований и являются недопустимыми доказательствами, не находят своего подтверждения, поскольку, протоколы об административном правонарушении, об отстранении управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено и ЗА.нов А. Р. никаких замечаний или несогласие с содержанием протокола при составлении протоколов не зафиксировал в связи с чем, данные протоколы являются допустимыми доказательствами по делу.

Также не нашло свое подтверждение утверждение ЗА.нов А. Р. о том, что он был согласен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельств, препятствующих назначению ЗА.нов А. Р. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судом не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной и допустимой для признания ЗА.нов А. Р. виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и им дана надлежащая оценка мировым судьей.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в суде первой инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ЗА.нов А. Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи о признании ЗА.нов А. Р. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правомерными, а назначенное наказание соответствует личности и обстоятельствам правонарушения.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении ЗА.нов А. Р. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ЗА.нова А. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ЗА.нова А. Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Грицык