Решение № 2-1870/2017 2-1870/2017~М-1817/2017 М-1817/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1870/2017

Дело № 2-1870/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017г г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа, указав следующее.

Между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен смешанный договор о предоставлении кредитной карты, содержащий элементы договора банковского счета № ... и кредитного договора. Однако, открытие отдельного счета не требовалось, так как на день заключения кредитного договора о предоставлении кредитной карты в ПАО «Сбербанк» были открыты шесть банковских счетов.

Отсутствие потребности в банковском счете и намерение заемщика погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета побудило обратиться к ответчику с требованиям об исключении из кредитного договора условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета, закрыть счет, открытый в рамках кредитного договора № ..., закрыть банковский счет № ... о предоставлении кредитной карты. Однако, Банк проигнорировал требования истца, тем самым нарушив права заемщика в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст.859 ГК РФ.

Ссылаясь на нормы Гражданского права и Закона «О защите прав потребителей», истец просил исключить из кредитного договора № ... о предоставлении кредитной карты условие о погашении кредитной задолженности путем пополнения банковского вклада (счета) № ... и обязать ответчика закрыть банковский счет№ .... Обязать Банк разрешить истцу погашение кредитной задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной карты путем безналичного перевода денежных средств на банковские счета, открытые на имя ФИО1, в ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000руб, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, сославшись на письменные возражения по иску в материалах дела, при этом также пояснила, что при заключении Договора истец был ознакомлена со всеми его условиями. Требования истца направлены на изменение условий договора, которые возможны лишь по соглашению сторон или по решению суда только при существенном нарушении договора стороной. Со стороны Банка нарушений договора не допущено. Представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает обязательное заключение кредитного договора в письменной форме.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Судом установлено ... г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор кредитной карты № ..., в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит на условиях, определенных данным договором. Истец подписал заявление на получение кредитной карты. В рамках данного договора заемщику был открыт счет.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 согласился с условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью. Согласно положений, содержащихся в кредитном договоре и дополнительном соглашении о вкладе, все правовое регулирование операций осуществляется в рамках обслуживания кредитного договора, производится исключительно с использованием банковского вклада № ....

Со стороны банка условия договора выполнены в соответствии с правилами ст. 819 ГК РФ в полном объеме, открыт банковский счет и осуществлено кредитование путем зачисления суммы кредита на открытый счет заемщика, что истцом не оспорено.

Порядок начисления процентов, порядок погашения кредита связаны с зачислением денежных средств на счет. Правовое регулирование обязательных правоотношений сторон с использованием счета также определены Кредитным договором. Согласно условий дополнительного соглашения о вкладе, погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств ежемесячно. Об ином способе погашения кредита, без использования счета, соглашение между сторонами установлено не было.

Таким образом, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется ФИО1 для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Открытие Банком счета было обусловлено необходимостью исполнения истцом взятых на себя обязательств по возврату кредита, то есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора.

После внесения клиентом денежных средств в пользу банка, суммы платежей должны быть зачислены на банковский счет клиента для оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", для чего законодателем разработан план счетов.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В данном случае банковский счет, используемый в дальнейшем именно в рамках кредитного договора и условия кредитного договора, свидетельствуют о том, что заемщик, и стороны при заключении договора, избрали способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на имя ФИО1 банковский счет.

Таким образом, действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место заключение смешанного договора, а именно, кредитный договор содержит элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого ФИО3 открывается счет№ ..., на который зачисляется сумма кредита, совершаются расчетные операции по списанию и зачислению денежных средств. Поскольку в данном случае отсутствует заключение между сторонами отдельного договора банковского счета, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит, согласно ст. 850 ГК РФ, действия истца по погашению суммы долга в рамках кредитного договора неразрывно связаны с открытым на его имя счетом.

Следовательно, оснований для закрытия банковского счета не имеется, поскольку указанный договор не может быть расторгнут в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 859 ГК РФ.

Предъявляя требования об исключении из кредитного договора условия о погашении кредита с использованием счета, истец ставит вопрос об изменении условий кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, а доказательств существенных нарушений договора Банком не установлено, требование об изменении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

По указанным выше основаниям не удовлетворяются судом и требования истца о возложении на ПАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению реквизитов Банка для погашения кредитной задолженности и возложении обязанности на ответчика по разрешению истцу погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода денежных средств на банковские счета истца, поскольку эти требования связаны с требованиями об изменении условий договора о предоставлении кредитной карты.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вопреки доводам истца, собранными по делу доказательствами не подтверждается факт нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов ФИО1 действиями ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, у суда нет оснований и для удовлетворения иска ФИО1 о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, как производных от основных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2017года

Судья