Решение № 2-1908/2021 2-1908/2021~М-1692/2021 М-1692/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1908/2021

Дело № 2-1908/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № № от 08.03.2018 года за период с 07.03.2019 года по 10.08.2019 год по состоянию на 18 апреля 2021 года в размере 66 857 руб. 36 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 46 691 руб. 74 коп., просроченные проценты в размере 16 625 руб. 62 коп., штрафы в размере 3 540 руб. 00 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 205 руб. 72 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № № от 08.03.2018 года, однако последняя допускала просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк направил в его адрес заключительный счёт с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. До настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком в добровольном порядке не погашена.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 10 декабря 2019 года судебный приказ от 06 сентября 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 39-39об).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10, 54, 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила (л.д. 52, 53).

Принимая во внимание сведения об извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в её отсутствие, а также согласие истца на вынесение заочного решения, суд считает возможным, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08 марта 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 45 000 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Тарифов по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифах по кредитным картам (л. <...>).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты (п.п. 2.2).

Ответчик заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, то есть выразила своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается её подписью на заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получила и активировала. Получение и использование кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету и ею не оспаривается (л.д. 23, 26-27).

В случае неоплаты Минимального платежа заёмщик оплачивает штраф в размере 590 руб. (п. 9 Тарифов) (л.д. 29об).

Процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 29,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9 % годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % (п. п. 1.2 п. 1, п. 10, 11 Тарифов) (л.д. 29об).

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором. Однако свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем, Банк направил ответчику заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 42).

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 07.03.2019 г. по 10.08.2019 г. по состоянию на 18 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 66 857 руб. 36 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 46 691 руб. 74 коп., просроченные проценты в размере 16 625 руб. 62 коп., штрафы в размере 3 540 руб. 00 коп (л.д. 12, 21-22).

Представленный расчёт судом проверен, сверен с выпиской по ссудному счёту заёмщика и признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности судом не добыто, а ответчиком не представлено.

До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е. до 2 000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежат взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 46 691 руб. 74 коп., просроченные проценты в размере 16 625 руб. 62 коп., штрафы в размере 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления (л.д. 5-6), в размере 2 205 руб. 72 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, зарегистрировано 28 января 1994 года) задолженность по кредитному договору № № от 08 марта 2018 года за период с 07 марта 2019 года по 10 августа 2019 года по состоянию на 18 апреля 2021 года в размере 65 317 руб. 36 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 46 691 руб. 74 коп., просроченные проценты в размере 16 625 руб. 62 коп., штрафы в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 205 руб. 72 коп., а всего взыскать 67 523 (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать три) руб. 08 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки АО «Тинькофф Банк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись З.Н. Губаева

Копия верна

Судья З.Н. Губаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела № 2-1908/2021л.д. –

УИД 74RS0005-01-2021-002319-31