Решение № 2-1445/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1445/2020

Дело № 2-1445/2020

УИД 54RS0008-01-2019-001557-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Новосибирск 15 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

При секретаре Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Новосибирской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом ... в отношении ответчика ФИО1 вынесен обвинительный приговор, который на момент обращения в суд с настоящим иском вступил в законную силу, что подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 чт. 30 УК РФ.

В результате совершенных преступлений виновными действиями ФИО1 отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ... причинен имущественный вред на сумму808 620,89 рублей.

Истец признан потерпевшим по уголовному делу постановлением старшего дознавателя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ... ФИО5 Управления МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не разрешен. Судом признано право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

После уточнения требований истец просит взыскать в пользу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по ... с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ущерб в размере 806 420,89 рублей.

Истец отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по ... в судебное заседание своего представителя не направило, представитель просил рассмотреть дело без участия представителя, по представленным доказательствам.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы(п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. ст. 15, 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (неправомерность действий, причинную связь между ними и ущербом). В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебном решении»).

Факт причинения ущерба, наличие вины ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и причинно-следственной связи с возникшим у истца – отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по НСО материальным ущербом установлены:

приговором Первомайского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ...

приговором Первомайского районного суда ...

Так, при рассмотрении уголовных дел установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2, действуя по предварительному сговору на хищение путем обмана денежных средств при получении пособий и иных выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, умышленно и согласовано, из корыстных побуждений, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и. желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана похитили из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в сумме 478 866,20 рублей, что является крупным размером, при получении пособий и иных социальных выплат, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами. После чего ФИО1 и ФИО2 похищенными денежными средствами в сумме 478 866.20 рублей распорядились совместно по своему усмотрению, и в своих интересах.

Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3, действуя по предварительному сговору на хищение путем обмана денежных средств при получении пособий и иных выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, умышленно и согласовано, из корыстных побуждений, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и. желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана похитили из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в сумме 191 243,20 рублей, при получении пособий и иных социальных выплат, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами. После чего ФИО1 и ФИО3 похищенными денежными средствами в сумме 191 243,20 рублей распорядились совместно по своему усмотрению, и в своих интересах.

Кроме того, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4, действуя по предварительному сговору на хищение путем обмана денежных средств при получении пособий и иных выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, умышленно и согласовано, из корыстных побуждений, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и. желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана похитили из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в сумме 138 511,49 рублей, при получении пособий и иных социальных выплат, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами. После чего ФИО1 и ФИО4 похищенными денежными средствами в сумме 138 511,49 рублей распорядились совместно по своему усмотрению, и в своих интересах.

Таким образом, при разрешении настоящего иска подлежит установлению размер ущерба, причиненного истцу в результате действий ответчика.

В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлены:

- справка по истории выплаты социальной пенсии ребенку-инвалиду на имя ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период произведена выплата пенсии на сумму 111 583,48 руб. (л.д. 193 т. 2);

- справка по истории выплаты ЕДВ ребенку-инвалиду на имя ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период произведена выплата ЕДВ на сумму 11 176,82 руб. (л.д. 194 т. 2);

- справка по истории выплаты ежемесячной выплаты занят. уходом на имя ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период произведена указанная выплата на сумму 31 460 руб. (л.д. 195 т. 2);

- справка по истории выплаты единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию на имя ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период произведена указанная выплата на сумму 5 000 руб. (л.д. 196 т. 2);

- справка по истории выплаты социальной пенсии ребенку-инвалиду на имя ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период произведена выплата пенсии на сумму 110 155,06 руб. (л.д. 198 т. 2);

- справка по истории выплаты ЕДВ ребенку-инвалиду на имя ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период произведена выплата ЕДВ на сумму 10 989,84 руб. (л.д. 197 т. 2);

- справка по истории выплаты ежемесячной выплаты занят. уходом на имя ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период произведена указанная выплата на сумму 30 800 руб. (л.д. 199 т. 2);

- справка по истории выплаты единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию на имя ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период произведена указанная выплата на сумму 5 000 руб. (л.д. 200 т. 2);

- справка по истории выплаты социальной пенсии ребенку-инвалиду на имя ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период произведена выплата пенсии на сумму 113 964,18 руб. (л.д. 201 т. 2);

- справка по истории выплаты ЕДВ ребенку-инвалиду на имя ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период произведена выплата ЕДВ на сумму 11 176,82 руб. (л.д. 202 т. 2);

- справка по истории выплаты ежемесячной выплаты занят. уходом на имя ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период произведена указанная выплата на сумму 32 560 руб. (л.д. 203 т. 2);

- справка по истории выплаты единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию на имя ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период произведена указанная выплата на сумму 5 000 руб. (л.д. 204 т. 2);

- справка по истории выплаты социальной пенсии ребенку-инвалиду на имя ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период произведена выплата пенсии на сумму 119 415,98 руб. (л.д. 206 т. 2);

- справка по истории выплаты ЕДВ ребенку-инвалиду на имя ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период произведена выплата ЕДВ на сумму 12 047,22 руб. (л.д. 207 т. 2);

- справка по истории выплаты ежемесячной выплаты занят. уходом на имя ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период произведена указанная выплата на сумму 54 780 руб. (л.д. 205 т. 2);

- справка по истории выплаты единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию на имя ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период произведена указанная выплата на сумму 5 000 руб. (л.д. 208 т. 2);

- справка по истории выплаты социальной пенсии ребенку-инвалиду на имя ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за январь, март, апрель 2017 года произведена выплата пенсии на сумму 48 382 руб. (л.д. 211 т. 2);

- справка по истории выплаты ЕДВ ребенку-инвалиду на имя ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за январь, март, апрель 2017 года произведена выплата ЕДВ на сумму 4 539,49 руб. (л.д. 212 т. 2);

- справка по истории выплаты ежемесячной выплаты занят. уходом на имя ФИО11 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период произведена указанная выплата на сумму 6 600 руб. (л.д. 209 т. 2);

- справка по истории выплаты единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию на имя ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за январь 2017 года произведена указанная выплата на сумму 5 000 руб. (л.д. 213 т. 2);

- справка по истории выплаты компенсации лицу, занятому уходом на имя ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за февраль 2017 года произведена указанная выплата на сумму 6 600 руб. (л.д. 210 т. 2);

- справка по истории выплаты социальной пенсии ребенку-инвалиду на имя ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за январь, март, апрель 2017 года произведена выплата пенсии на сумму 44 695,75 руб. (л.д. 218 т. 2);

- справка по истории выплаты ЕДВ ребенку-инвалиду на имя ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за январь, март, апрель 2017 года произведена выплата ЕДВ на сумму 4 494,25 руб. (л.д. 217 т. 2);

- справка по истории выплаты ежемесячной выплаты занят. уходом на имя ФИО12 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период произведена указанная выплата на сумму 6 600 руб. (л.д. 214 т. 2);

- справка по истории выплаты единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию на имя ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за январь 2017 года произведена указанная выплата на сумму 5 000 руб. (л.д. 216 т. 2);

- справка по истории выплаты компенсации лицу, занятому уходом на имя ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за февраль 2017 года произведена указанная выплата на сумму 6 600 руб. (л.д. 215 т. 2).

Суд принимает указанные справки в качестве относимого и допустимого доказательства размера ущерба, состоящего из сумм социальных выплат, полученных ответчиками в результате преступных действий, поскольку они содержат исчерпывающую информацию о начислениях и выплатах, периоде выплат, выданы уполномоченных органом – УПФР в ... (межрайонное), заверены подписью руководителя и печатью пенсионного органа. Доказательств того, что ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 как законным представителям своих несовершеннолетних детей выплачивались социальные пособия и пенсии в ином размере, суду не представлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненного преступлением, совершенного ФИО2 и ФИО1, составляет 478 866,20 рублей (111 583,48 + 11 176,82 + 31 460 + 5 000 +110 155,06 + 10 989,84 + 30 800 + 5 000 + 113 964,18 + 11 176,82 + 32 560 + 5 000).

Размер ущерба, причиненного преступлением, совершенного ФИО3 и ФИО1, составляет 191 243,20 рублей (119 415,98 + 12 047,22 + 54 780 + 5 000).

Размер ущерба, причиненного преступлением, совершенного ФИО4 и ФИО1, составляет 138 511,49 рублей (48 382 + 4 539,49 + 6 600 + 5 000 + 6 600 + 44 695,75 + 4 494,25 + 6 600 + 5 000 + 6 600).

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, в силу закона ответчики по каждому эпизоду преступлений, указанных в приговорах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ несут солидарную гражданско-правовую ответственность перед истцом за ущерб, причиненный ему в результате их совместных преступных действий по хищению имущества.

Проанализировав представленные истцом приговоры суда, справки по истории выплат, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании имущественного вреда.

С ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию 478 866,20 рублей, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию 191 243,20 рублей, с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию 138 511,49 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 988,66 руб., с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке – в размере 5 024,86 руб., с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке – в размере 3 970,23 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Новосибирской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке в пользу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Новосибирской области в счет возмещения ущерба 478 866,20 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Новосибирской области в счет возмещения ущерба 191 243,20 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Новосибирской области в счет возмещения ущерба 138 511,49 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 988,66 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 024,86 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 970,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.А. Гудкова