Приговор № 1-1-160/2020 1-160/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-1-160/2020

Дело № 1-1-160/2020

40RS0005-01-2020-000874-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово Калужской области 16 октября 2020 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Каиновой Л.Н.,

при секретаре Портновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Митюрниковой В.А., старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Бубновой М.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» Мухиной Е.П., представившей удостоверение № 576 от 15 июля 2009 года и ордер № 49/2 от 06 августа 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий по настоящему делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей ФИО5 №1, в которой также находились его родители ФИО5 №1 и Свидетель №1, где обнаружил, что рядом с ФИО5 №1 находится принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Самсунг» модель «SM-J400F/DS» без пароля доступа, к которому прикреплена принадлежащая ФИО5 №1 банковская карта ПАО «Сбербанк Росиии» с номером 4276 3801 8813 9633, номер счета 40817 810 3 3812 8270240, к которой подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России». После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1 с вышеуказанного банковского счета, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО5 №1, ФИО1 в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, убедившись, что он действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, обладая навыками перевода денежных средств с одного банковского счета на другой банковский счет, путем отправки смс-сообщения на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России» с указанием команды «перевод» и суммы 7900 рублей, а также номера банковской карты, принадлежащей своей знакомой Свидетель №4 с номером счета 40817 810 4 2224 4610605, тем самым осуществил перевод принадлежащих ФИО5 №1 денежных средств в сумме 7900 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Свидетель №4 с номером счета 40817 810 4 2224 4610605, то есть умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в сумме 7900 рублей. При этом ФИО1 не сообщил своей знакомой Свидетель №4 о том, что похитил указанные денежные средства, то есть не посвящал ее в свои преступные намерения.

ФИО1, осуществив вышеуказанный перевод в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял у Свидетель №4 ее банковскую карту и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО5 №1 материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он приехал к своему отцу ФИО5 №1 по адресу: <адрес>. Ему было известно, что у его отца ФИО5 №1 в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк России», на которой хранились денежные средства, к карте была подключена услуга «Мобильный банк» и она была привязана к абонентскому номеру ФИО5 №1 Дождавшись, когда ФИО5 №1 лег спать, около 23 часов он без разрешения взял его телефон марки «Самсунг» модель «SM-J4» и начал просматривать сообщения с номера «900», в которых увидел, что на банковской карте «Сбербанк России», принадлежащей ФИО5 №1 имеются денежные средства, в результате чего он решил совершить хищение денежных средств в размере 7900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут через услугу «Мобильный банк» с целью хищения денежных средств он осуществил перевод в сумме 7900 рублей с банковской карты ФИО5 №1 на банковскую карту своей знакомой Свидетель №4, которой он не сказал, что денежные средства похищены с банковской карты его отца. ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4 он попросил ее банковскую карту и в банкомате снял похищенные им денежные средства в сумме 7900 рублей, которые потратил на свои нужды. Впоследствии он извинился перед своим отцом ФИО5 №1 и возместил ему денежные средства, которые он у него похитил (л.д. 62-65, 72-74, 75-77).

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО5 №1, данными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей отмечал день рождение супруги. В период с 22 часов по 23 часа он лег спать, телефон он положил рядом с диваном. Пароль на телефоне установлен не был. На телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн» и подключена услуга «Мобильный банк», в результате чего можно было переводить денежные средства с его карты через смс с номера «900». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 26 минут он, находясь дома, взяв свой телефон и открыв приложение «Сбербанк Онлайн», увидел, что на его счету находятся денежные средства в сумме 1861 рубль, хотя до этого, ДД.ММ.ГГГГ у него на счету находились денежные средства в большем размере. Он стал просматривать историю переводов, чтобы понять куда делись денежные средства и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств в размере 7900 рублей на имя ФИО4 К. Сам он такого перевода не совершал. Он вспомнил, что у его сына ФИО1 имеется знакомая Свидетель №4 Он понял, что денежные средства с его карты перевел сын. Пользоваться банковской картой, денежными средствами и телефоном он ФИО1 не разрешал. В последствии ДД.ММ.ГГГГ его сын возместил ему ущерб, отдал ему денежные средства в размере 8000 рублей. Претензий к сыну он не имеет (л.д. 22-26).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с семьей отмечали ее день рождение по адресу: <адрес>. Около 23 часов ее сын ФИО1 вышел на улицу, сообщив ей, что пойдет погулять. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ее разбудил супруг и сказал, что у него с карты пропали деньги. Он стал искать сына, но его дома не было. Она поняла, что денежные средства с карты ФИО5 №1 похитил сын, после этого они вызвали сотрудников полиции. Впоследствии ФИО1 вернул ФИО5 №1 денежные средства (л.д. 36-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Свидетель №4 Около 23 часов 15 минут на телефон Свидетель №4, которым на тот момент пользовался он и Свидетель №4, позвонил его знакомый ФИО1, который попросил, чтобы он сообщил ему номер карты Свидетель №4 Он спросил у ФИО1 зачем ему нужны данные карты, на что ФИО1 пояснил, что ему должны перевести денежные средства, а его банковская карта заблокирована. Он сообщил ФИО1 номер карты Свидетель №4, номер которой заканчивался на 1101 и карта являлась виртуальной. Впоследствии на телефон Свидетель №4 пришло уведомление, что на ее карту было переведено 7900 рублей. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ домой к Свидетель №4 приехал ФИО1 В ходе разговора он спросил у ФИО1 откуда у него деньги, на что ФИО1 ответил, что денежные средства ему перевел знакомый. ФИО1 попросил его, чтобы он взял банковскую карту Свидетель №4 и ее мобильный телефон. На телефоне, принадлежащем Свидетель №4, была установлена программа «Сбербанк онлайн» и подключена виртуальная карта, номер которой заканчивался на 1101, на которую ФИО1 перевел денежные средства в размере 7900 рублей. По просьбе ФИО1 он взял у Свидетель №4 телефон и банковскую карту, номер которой заканчивался на 7066. ФИО1 взял телефон Свидетель №4, зашел в программу «Сбербанк онлайн» и с ее виртуальной карты, номер которой заканчивался на 1101, перевел на карту, номер которой заканчивался на 7066, денежные средства в размере 3500 рублей. ФИО1 совершил онлайн покупки с оставшихся денег на виртуальной карте. После этого он вместе с ФИО1 на автомобиле такси поехали на АЗС «Роснефть» <адрес>, где в банкомате ФИО1 снял с банковской карты Свидетель №4, номер которой заканчивался на 7066, денежные средства в размере 3500 рублей, после чего на автомобиле такси ФИО1 поехал в сторону <адрес>, а он пешком пошел обратно в д. Старки (л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования и на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, д. Старки, <адрес>, вместе со своею несовершеннолетней дочерью Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ знакомый ее дочери ФИО1 перевел дочери денежные средства, в каком размере и для чего ей не известно (л.д.42-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и на основании ст. 281 ч.6 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она находилась дома вместе с Свидетель №2 У нее имеются две карты банка «Сбербанк России», оформленные на ее имя. Полного их номера она не помнит, одна из карт с номером 4274 32ХХ ХХХХ 1101 является виртуальной и существует только в мобильном приложении «Сбербанк онлайн». Также у нее имеется дебетовая карта «Сбербанк России» с номером 5469 22ХХХХХХ 7066. В вышеуказанное время Свидетель №2 позвонил их общий знакомый ФИО1, который у Свидетель №2 узнал номер ее виртуальной банковской карты. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ФИО1, который попросил ее позвать Свидетель №2 О чем ФИО1 разговаривал с Свидетель №2 она не знает. Через некоторое время к ней подошел Свидетель №2 и попросил у нее банковскую карту, пояснив, что карта нужна ФИО1 Она дала Свидетель №2 свою банковскую карту. На тот момент у Свидетель №2 не было мобильного телефона, он пользовался ее телефоном, поэтому пароли от телефона и программы «Сбербанк онлайн», которая была установлена в телефоне и в которой находилась ее виртуальная карта, он знал. Свидетель №2, взяв ее банковскую карту, сказал ей, что пойдет с ФИО1 для того, чтобы снять денежные средства с ее карты. Свидетель №2 вернулся около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Взяв свой телефон у Свидетель №2 и открыв программу «Мобильный банк», она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ на ее виртуальную карту были переведены денежные средства в размере 7900 рублей. Спросив у Свидетель №2 откуда деньги, он ей ответил, что данные денежные средства перевел ФИО1 Куда тратились денежные средства в размере 7900 рублей, которые поступили на ее виртуальную карту, она не знает, у Свидетель №2 и ФИО1 она не спрашивала. Свидетель №2 она разрешала пользоваться ее телефоном и программой «Сбербанк онлайн» (л.д. 46-49).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается иными исследованными в суде доказательствами.

Заявлением ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит принять меры к розыску и привлечению к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение с его банковской карты денежных средств в размере 7900 рублей, тем самым причинило ему ущерб, который является для него не значительным (л.д. 15).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому у потерпевшего ФИО5 №1 были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером 4276 3801 8813 9633, мобильный телефон марки «Самсунг» модель «SM-J400F/DS» (л.д. 31-35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером 4276 3801 8813 9633, которая оформлена на имя ФИО5 №1; мобильный телефон марки «Самсунг» модель «SM-J400F/DS», в корпусе золотистого цвета; банковская выписка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, время не указано, с банковской карты с номером 4276 38ХХ ХХХХ 9633 совершен перевод денежных средств на сумму 7900 рублей на банковскую карту с номером 4274 ****1101 на имя К. ФИО4; банковская выписка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 4274 32ХХ ХХХХ 1101 с банковской карты 4276 **** 9633 на имя И. ФИО5 №1 совершен перевод денежных средств на сумму 7900 рублей; банковская выписка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершено пополнение счета с банковской карты 4274 32ХХ ХХХХ 1101 на имя К. ФИО4 на сумму 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ совершено списание денежных средств на сумму 3500 рублей на АТМ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совершено пополнение счета с банковской карты 4274 32ХХ ХХХХ 1101 на имя К. ФИО4 на сумму 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ совершено списание денежных средств на сумму 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту с номером 4274 **** 1101 на имя К. ФИО4 совершен перевод денежных средств на сумму 110 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ совершено пополнение счета с банковской карты 4274 32ХХ ХХХХ 1101 на имя К. ФИО4 на сумму 190 рублей. ДД.ММ.ГГГГ совершено списание денежных средств на сумму 190 рублей. Время совершения банковских операций в списке отсутствует (л.д. 78-86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес> (л.д. 119-125).

Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые суд оценивает как достоверные и надлежащие доказательства вины подсудимого, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам вины подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Приведенные выше доказательства виновности подсудимого суд оценивает как достоверные, допустимые и в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимого. Каких-либо оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого ФИО1 в суде не установлено. С учетом этого, суд признает показания вышеуказанных свидетелей достоверными. Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым относительно совершенного деяния.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, в семье характеризуется положительно, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд на основании п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 52, 53-54), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, поскольку ФИО1 в добровольном порядке потерпевшему ФИО5 №1 выплачены денежные средства в сумме 8000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

По правилам ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо отсрочкой его исполнения, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что этого наказания будет достаточно для обеспечения целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение виновного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Ввиду назначения наказания в виде штрафа оснований для альтернативного применения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 №1 заявил ходатайство об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, в случае, если суд придет в совещательной комнате к выводу об изменении категории преступления на менее тяжкую. При этом ФИО5 №1 указал, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, он примирился с ФИО1, который принес ему извинения, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 был согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон и изменение категории преступления.

Защитник ФИО7 просила удовлетворить ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против изменения категории преступления и прекращения уголовного дела за примирением сторон в случае, если категория преступления будет изменена судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что после того как ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 №1, он вернул потерпевшему денежные средства, что подтверждено потерпевшим ФИО5 №1 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отношение ФИО1 к преступлению, раскаяние в содеянном уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в силу чего в целях индивидуализации ответственности осужденного за содеянное в соответствии с закрепленными в статьях 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение преступления при наличии указанных выше смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, примирившегося с потерпевшим и возместившего в полном объеме причиненный преступлением ущерб, суд также не видит и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства по правилам ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Принимая решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает необходимым по правилам п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначаемого наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон марки «Самсунг» модель «SM-J400F/DS», в корпусе золотистого цвета - оставить в распоряжении ФИО9, банковскую выписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО5 №1, банковские выписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя Свидетель №4 - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО3, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон марки «Самсунг» модель «SM-J400F/DS», в корпусе золотистого цвета оставить в распоряжении ФИО9, банковскую выписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО5 №1, банковские выписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя Свидетель №4, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья подпись

Копия верна.

Судья Дзержинского районного суда Л.Н.Каинова