Решение № 2-2293/2019 2-374/2020 2-374/2020(2-2293/2019;)~М-2138/2019 М-2138/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-2293/2019

УИД 42RS0032-01-2019-003398-11

Дело № 2-374/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 19.02.2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <...> о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <...> о признании права собственности на жилой дом.

Свои требования обосновывает тем, что с начала 80-х годов он является собственником жилого дома, расположенного по переулку <...> в г. <...>, который истец приобрел у ФИО2 по частной расписке, которая впоследствии была утеряна. Передал денежные средства ФИО2 в счет оплаты за дом. Документы купли-продажи надлежащим образом не оформляли, но истец считает себя собственником, так как с момента покупки дома проживает в нем на протяжении 37 лет, распоряжается им как своим собственным. Пользуется земельным участком с целью выращивания продуктов огородничества, оплачивает коммунальные услуги за воду и электричество, производит косметический и капитальный ремонты, никогда не от кого не скрывал факт владения домом. Правопритязаний иных лиц относительно дома нет. Просит признать за ним право собственности на жилой дом по <...> в <...> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали. ФИО1 суду пояснил, что в начале восьмидесятых годов приобрел у ФИО2 жилой дом по <...>, деньги за продажу дома передал, с того момента в доме проживал и до сих пор проживает, однако документы на право собственности не оформил, считает, что приобрел право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Представитель администрации <...> в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен, возражений по существу требований не представил.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно справке БТИ <...> от 13.08.2019г. жилой дом, расположенный в <...> по <...> (ранее имеющий адрес <...> общей площадью 30,6 кв.м., жилой – 20,9 кв.м., состоит из 2 жилых комнат, материал стен – бревенчатый, <...> принадлежит – ФИО1 - документов нет (л.д. 6).

Согласно заключению МБУ «КАиГ» г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ <...> здание - жилой дом в г. Прокопьевске по пер.<...> расположен в зоне усадебной <...> Зона усадебной жилой застройки Ж-1 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Размещение объекта – индивидуального жилого дома по адресу: <...> не нарушает требования <...> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете, имеет статус - ранее учтенный. Кадастровый номер земельного участка <...>, площадь 1072 кв.м. Правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок отсутствуют. Все хозпостройки размещены с нарушением требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (л.д.7)

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что примерно в 1983 году по расписке он приобрел жилой дом по пер.<...> у ФИО2, документы не оформили, расписка не сохранилась с тех времен. ФИО1 более 35 лет владеет и распоряжается жилым домом как собственным, оплачивает коммунальные услуги, содержит дом в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания, каких-либо претензий о ее владении никто никогда не заявлял.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по <...> находится в длительном владении и пользовании ФИО1 (с 1983 года по 2020 год), владение жилым домом никем, в том числе Администрацией г.Прокопьевска, не оспаривалось, соответственно, владение жилым домом осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, значительно превышающего пятнадцать лет.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений п.19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> и Пленума Высшего Арбитражного Суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 ГК РСФСР и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка площадью, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Кроме того, спорный жилой дом был учтен органами технического учета и инвентаризации, а в отношении граждан, проживавших в жилом доме, осуществлялась регистрация по месту жительства, что подтверждается представленной в материалы дела копией инвентарного дела <...> на жилой дом (л.д.27-56)

При таких обстоятельствах, невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, построенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестности владения, и в связи с этим отсутствие у ФИО1 оснований возникновения права собственности в силу приобретательной давности, не представлено.

Таким образом, ФИО1, не являясь собственником жилого дома по адресу: г. <...>, пер.<...>, добросовестно и открыто владеет имуществом в пределах давностного срока, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, несет бремя его содержания, в связи с чем, приобрел право собственности на данный жилой дом.

Следовательно, требование ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <...><...> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 30, 6 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. <...>, <...>, <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.