Решение № 2А-542/2018 2А-542/2018~М-324/2018 М-324/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2А-542/2018




Дело № 2а-542/18 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Балахна 25 июня 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Страховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балахнинского городского прокурора Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:


Балахнинский городской прокурор Нижегородской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая, что прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. В ходе проверки установлено, что <дата> ФИО1 было выдано водительское удостоверение серия и № категории «В, В1(AS), М».

Ссылаясь на ст.17 и ст.55 Конституции РФ, ст.23, ч.1 и ч.4 ст.23.1, ч.1, ч.2 и ч.4 ст.24, ст.28 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также на Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утв.Постановлением Правительства РФ от <дата> №, административный истец указал, что с <дата> ФИО1 состоит в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» на учете у врача-нарколога с диагнозом F11.2 – «<данные изъяты>». Согласно Международной классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10 пересмотр) коду F11.2 соответствует заболевание – синдром зависимости от опиоидов/наркомания. Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от <дата> №№-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества иных граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортным средством продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, нарушает права иных граждан на безопасность, а потому такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действий права на управление транспортными средствами.

Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, <дата> года рождения.

В судебное заседание, извещенные надлежащим образом о времени дате и месте рассмотрения дела, представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица – ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району, УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителей привлеченных по делу заинтересованных лиц – ГУ МВД России по Нижегородской области, ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд считает возможным.

В представленных в суд возражениях на административное исковое заявление административный ответчик ФИО1 указывает, что в российском законодательстве нет нормы, запрещающей гражданам с определенными заболеваниями управлять средствами повышенной опасности. Приказ Минздрава противоречит нормативным актам большей юридической силы, а в силу ч.5 ст.76 Конституции следует руководствоваться последними. Информация относительно нахождения на диспансерном учете и о диагнозе составляет врачебную <данные изъяты>, в соответствии со статьей 61 Основ законодательства РФ о здравоохранении. Эта же статья устанавливает, в каких случаях соответствующая информация может быть предоставлена третьей стороне без согласия больного. Данный случай в исчерпывающем перечне не значится, равно как и прокуратура не значится в числе субъектов, имеющих право на получение информации, составляющей врачебную <данные изъяты>. Норма статьи 61 Основ является специальной по отношению к статье 22 ФЗ «О прокуратуре», предусматривающей абстрактное право прокуратуры истребовать документы. Прекращение действия водительского удостоверения есть лишение гражданина специального права управления транспортным средством. Согласно КоАП РФ, лишение возможно только в случае совершения гражданином административного правонарушения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортного средства. Более того, срок лишения в соответствии с КоАП РФ не может быть больше трех лет. Действительно, с <дата> года он состоит в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» на учете у врача-нарколога и отбывал наказание в местах лишения свободы. По отбытию наказания он полностью излечился от наркозависимости и на данный момент заболевания «Наркомания» не имеет, что и подтверждается выдачей ему <дата> водительского удостоверения, после прохождения медицинского освидетельствования. В <дата> года он обратился к наркологу ФИО2 для решения вопроса о снятии его с учета и ему было рекомендовано обратиться повторно после рассмотрения данного административного иска. <дата> он обратился в ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» с личным заявлением и в отношении него были проведены химико-токсикологические исследования. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований, наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты не обнаружены. Указывает, что является единственным кормильцем в семье. Его работа связана с перевозками, и иного дохода он не имеет. Прекращение действия права на управление транспортными средствами поставит его в трудное материальное положение.

Просит в административном иске Балахнинского городской прокуратуры о прекращении действия его права на управление транспортными средствами отказать в полном объеме.

В представленном заявлении представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Нижегородской области указал, что, по его мнению, имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц-участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность ФИО1, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

Заинтересованное лицо врач-накролог ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 поставлен на учет в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в <дата> года на основании полученного из областного наркологического диспансера выписного эпикриза, согласно которому ФИО1 находился на лечении в наркологическом диспансере с <дата> по <дата> и ему был установлен диагноз «Синдром зависимости от опиоидов». До настоящего времени какой-либо информации о том, что ФИО1 прошел лечение от наркомании и находится в стойкой ремиссии, нет, оснований для снятия его с учета не имеется.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил, следующее.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора, суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно п.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вена <дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <дата>, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными задачами в сфере безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.3 указанного закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.5 данного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ использование транспортных средств связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с п.1, 6 ст.23 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется путем обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств и водителей транспортных средств, целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является наркомания.

В соответствии с п.7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата> №, к таким противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код заболевания по МКБ-10 - №

В судебном заседании установлено, что межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <дата> ФИО1 выдано водительское удостоверение серия и №, категории «В, В1(AS), М» со сроком действия до <дата> (л.д.9).

Как следует из справки врача-нарколога «ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от <дата> ФИО1 состоит на учете с диагнозом № (л.д.8).

Основанием для постановки ФИО1 на учет явился полученный из областного наркологического диспансера выписной эпикриз, согласно которому ФИО1 находился на лечении в наркологическом диспансере с <дата> по <дата> с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов».

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-наркологической экспертизы № от <дата> (л.д.23) ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (героин) средней стадии. Медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркотической зависимости нет.

Эти же выводы изложены в заключении специальной медицинской комиссии ГУЗ «Нижегородский областной наркологический диспансер» № от <дата>.

Таким образом, управление транспортными средствами административным ответчиком, состоящим на диспансерном учете в связи с наличием диагноза – синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, в отсутствие стойкой ремиссии в отношении заболевания, послужившего основанием для диспансерного наблюдения, противоречит закону и создает реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, и интересы общества и государства.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Учитывая, что у ФИО1 имеется заболевание, препятствующее ему осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, к которой отнесено управление транспортными средствами, при этом доказательства того, что ответчик прошел специальный курс лечения и находится в состоянии стойкой ремиссии, отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и, в опровержении доводам административного ответчика, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.3 ст.28 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ, п.8 Постановления Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», в случае, если у административного ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административные исковые требования Балахнинского городского прокурора Нижегородской области удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <дата> года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами категории «В, В1(AS), М», приобретенное на основании водительского удостоверения серия и №, выданного <дата>, до установления стойкой ремиссии (выздоровления).

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серия и № категории «В, В1(AS), М», выданное <дата>, в ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий подпись В.А. Плеханов

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле №2а-542/18 в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: К.А. Страхова



Суд:

Балахнинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

Балахнинский городской прокурор (подробнее)

Иные лица:

Врач-нарколог ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" Гуданов В.А. (подробнее)
ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" (подробнее)
ГУ МВД России по Нижегородской области (подробнее)
ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району (подробнее)
Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (подробнее)

Судьи дела:

Плеханов В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ