Апелляционное постановление № 22-2518/2025 от 16 апреля 2025 г.

Судья: Кудрин П.А. Материал № 22-2518/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дейко Е.В. в интересах осужденного ФИО1 с дополнением к ней осужденного ФИО1 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 24 января 2025 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю неотбытое наказание по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 26 августа 2024 года в виде 1 года 8 месяцев 20 дней принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Рубан Е.И., мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей постановления подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 26 августа 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно.

14 октября 2024 года ФИО1 прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку ФИО1, отбывая наказание в виде принудительных работ, допустил нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания, за что признан злостным нарушителем.

Обжалуемым постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 24 января 2025 года постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Дейко Е.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что в отношении подзащитного приняты излишне суровые меры, дальнейшее его исправление возможно в условиях отбывания принудительных работ, порядок отбывания которых ФИО1 обязуется не нарушать.

Осужденный принимает активное участие в спортивных мероприятиях, но в судебном заседании администрацией ИУ представлены недостоверные сведения об обратном.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

В дополнении к жалобе адвоката осужденный ФИО1 просит зачесть время содержания под стражей в срок принудительных работ на основании ч.3 ст.72 УК РФ в кратном размере.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, дополнения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре является нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, проверил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Вопрос о замене принудительных работ ФИО1 лишением свободы разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя исправительного учреждения и прокурора.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным материалам, и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, осужденному ФИО1 по прибытии в ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ (ст. 60.15 УИК РФ), разъяснены запреты и обязанности, требования, установленные Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы и ответственность за их нарушение, в том числе, обязанность постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность; запрет курить вне специально отведенных мест и на ходу. Отобрана расписка об ознакомлении с требованиями правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (л.м.12-16).

Согласно рапорту инспектора ИУФИЦ ИК-15 №104, 05 ноября 2024 года ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания принудительных работ – не имел при себе документа, установленного образца, удостоверяющего личность осужденного к принудительным работам.

В объяснениях осужденный подтвердил указанное нарушение (л.м 6).

Согласно выписке из протокола дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 ноября 2024 года, за нарушение п.8.8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства Юстиции от 04.07.2022 года №110, осужденному Турянскому объявлен выговор (л.м.17).

Согласно рапорту инспектора ИУФИЦ ИК-15 №125, 15 декабря 2024 года ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания принудительных работ – курил в неотведенном для этого месте.

В объяснениях осужденный подтвердил указанное нарушение (л.м 23).

Согласно выписке из протокола дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16 декабря 2024 года, за нарушение п.10.7 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства Юстиции от 04.07.2022 года №110, осужденный ФИО1 водворен в помещение для нарушителей на 14 суток (л.м.34).

Согласно рапорту инспектора ИУФИЦ ИК-15 №125, 24 декабря 2024 года ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания принудительных работ – находясь за пределами жилых помещений исправительного учреждения, не поздоровался при встрече с работником исправительного учреждения.

Согласно выписке из протокола дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25 декабря 2024 года, за нарушение п.12 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства Юстиции от 04.07.2022 года №110, осужденный ФИО1 водворен в помещение для нарушителей на 14 суток (л.м.51).

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-15 от 25декабря 2024 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ.

Таким образом, осужденный ФИО1 трижды в течение года совершил нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

Судом первой инстанции в судебном заседании была приобщена и исследована справка оперуполномоченного ОГ УКП ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которой ФИО1 24 декабря 2024 года, будучи в ПДН, во время прогулки самовольно покинул территорию ИУФИЦ, был обнаружен спустя 5 часов в результате ОРМ по адресу: <адрес>.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что у суда имелись основания для замены ФИО1 принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах личного дела осужденного, представленных начальником исправительного учреждения, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе осужденного не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства. Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Суд первой инстанции, взяв ФИО1 под стражу в зале суда и постановив срок наказания исчислять со дня вступления судебного решения в законную силу, обоснованно произвел зачет в срок лишения свободы периода содержания осуждённого под стражей до вступления постановления в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доводы осужденного об ином, кратном, зачете времени содержания под стражей основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 24 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дейко Е.В. в интересах осужденного ФИО1 с дополнением к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Е.И. Рубан