Приговор № 1-2-16/2024 1-2-85/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-2-16/2024

1-2-16/2024

66RS0035-02-2023-000347-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крашенинниковой М.В., помощником судьи Шистеровой Н.В.

с участием

государственного обвинителя – Султановой С.П., Кипа А.А.

потерпевшей (гражданского истца) – Потерпевшей

подсудимой (гражданского ответчика) – ФИО1

защитников - адвоката Куталовой Л.Г. и адвоката Знаменской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимой:20.04.2021 Красноуфимским районным судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Предоставлена отсрочка до достижения дочерью ФИО1 – данные изъяты, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста; под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2023 около 16 часов 40 минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле остановочного комплекса, расположенного <адрес><адрес> в <адрес><адрес> Ачитского городского округа Свердловской области, имеющей при себе ранее похищенный сотовый телефон, принадлежащей Потерпевшей, марки «Alcatel» с абонентским номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, информирующей владельца SIM-карты о движении денежных средств, находящихся на счете № банковской карты № и посредством которого путем отправления смс-сообщений на номер «900», имеется возможность осуществлять перевод денежных средств на иные счета, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в максимально возможной сумме, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк № открытого на имя Потерпевшей

После чего, 24.11.2023 около 21 часа 41 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес> Ачитского городского округа Свердловской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк № открытого на имя Потерпевшей в максимально возможной сумме, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сотовый телефон марки «Alcatel», принадлежащий Потерпевшей, с абонентским номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, введя в заблуждение <данные изъяты> данные изъяты <данные изъяты> ФИО2 №4 относительно законности своих действий, отправила смс-сообщение с указанием абонентского номера № и суммы перевода на номер «900», после чего в ответном смс-сообщении получила код подтверждения операции, также отправив который в смс-сообщении на номер «900», подтвердила тем самым перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, на принадлежащий <данные изъяты> данные изъяты банковский счет ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №, в результате чего в 21 час 41 минуту 24.11.2023 денежные средства в сумме 10 000 рублей были переведены с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевшей на принадлежащий данные изъяты банковский счет ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №.

Далее, 25.11.2023 около 13 часов 33 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, Ачитского городского округа Свердловской области, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевшей в максимально возможной сумме, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сотовый телефон марки «Alcatel», принадлежащий Потерпевшей, с абонентским номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, введя в заблуждение <данные изъяты> данные изъяты <данные изъяты> ФИО2 №4 относительно законности своих действий, отправила смс-сообщение с указанием абонентского номера № и суммы перевода на номер «900», после чего в ответном смс-сообщении получила код подтверждения операции, также отправив который в смс-сообщении на номер «900», подтвердила тем самым перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, на принадлежащий <данные изъяты> данные изъяты банковский счет ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №, в результате чего в 13 часов 33 минуты 25.11.2023 денежные средства в сумме 20 000 рублей были переведены с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевшей на принадлежащий данные изъяты банковский счет ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №.

Далее, 25.11.2023 около 17 часов 24 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес><адрес> Свердловской области, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевшей в максимально возможной сумме, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сотовый телефон марки «Alcatel», принадлежащий Потерпевшей, с абонентским номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, введя в заблуждение <данные изъяты> данные изъяты <данные изъяты> ФИО2 №4 относительно законности своих действий, отправила смс-сообщение с указанием абонентского номера № и суммы перевода на номер «900», после чего в ответном смс-сообщении получила код подтверждения операции, также отправив который в смс-сообщении на номер «900», подтвердила тем самым перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, на принадлежащий <данные изъяты> данные изъяты банковский счет ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №, в результате чего в 17 часов 24 минуты 25.11.2023 денежные средства в сумме 10 000 рублей были переведены с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевшей на принадлежащий данные изъяты банковский счет ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №.

Далее, 26.11.2023 около 21 часа 19 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес><адрес>, Ачитского городского округа Свердловской области, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевшей в максимально возможной сумме, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сотовый телефон марки «Alcatel», принадлежащий Потерпевшей, с абонентским номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, введя в заблуждение <данные изъяты> данные изъяты <данные изъяты> ФИО2 №4 относительно законности своих действий, отправила смс-сообщение с указанием абонентского номера № и суммы перевода на номер «900», после чего в ответном смс-сообщении получила код подтверждения операции, также отправив который в смс-сообщении на номер «900», подтвердила тем самым перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей, на принадлежащий <данные изъяты> данные изъяты банковский счет ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №, в результате чего в 21 час 19 минут 26.11.2023 денежные средства в сумме 9 000 рублей были переведены с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевшей на принадлежащий данные изъяты банковский счет ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №.

Далее, 26.11.2023 около 21 часа 51 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес><адрес> Ачитского городского округа Свердловской области, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевшей в максимально возможной сумме, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сотовый телефон марки «Alcatel», принадлежащий Потерпевшей, с абонентским номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, введя в заблуждение <данные изъяты> данные изъяты <данные изъяты> ФИО2 №4 относительно законности своих действий, отправила смс-сообщение с указанием абонентского номера № и суммы перевода на номер «900», после чего в ответном смс-сообщении получила код подтверждения операции, также отправив который в смс-сообщении на номер «900», подтвердила тем самым перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей, на принадлежащий <данные изъяты> данные изъяты банковский счет ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №, в результате чего в 21 час 51 минуту 26.11.2023 денежные средства в сумме 9 000 рублей были переведены с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевшей на принадлежащий данные изъяты банковский счет ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №.

Далее, 27.11.2023 около 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес><адрес>, Ачитского городского округа Свердловской области, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевшей в максимально возможной сумме, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сотовый телефон марки «Alcatel», принадлежащий Потерпевшей, с абонентским номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, введя в заблуждение <данные изъяты> данные изъяты и <данные изъяты> ФИО2 №4 относительно законности своих действий, отправила смс-сообщение с указанием абонентского номера № и суммы перевода на номер «900», после чего в ответном смс-сообщении получила код подтверждения операции, также отправив который в смс-сообщении на номер «900», подтвердила тем самым перевод денежных средств в сумме 780 рублей, на принадлежащий <данные изъяты> данные изъяты банковский счет ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №, в результате чего в 12 часов 50 минут 27.11.2023 денежные средства в сумме 7800 рублей были переведены с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевшей на принадлежащий данные изъяты банковский счет ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №.

Таким образом, в период с 21 часа 41 минуты 24.11.2023 по 12 часов 50 минут 27.11.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в комнате <адрес><адрес> Ачитского городского округа <адрес> тайно похитила с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк № денежные средства, принадлежащие Потерпевшей в общей сумме 58 780 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. В последующем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, пояснив, что входе предварительного следствия давала показания об обстоятельствах совершенного преступления, эти показания подтверждает. В содеянном раскаивается. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 218-224) и в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 234-237) ФИО1 показала, что в <адрес><адрес> Ачитского ГО Свердловской области проживает ее бывший супруг <данные изъяты> со своей сожительницей Потерпевшей 23.11.2023, в дневное время, она приехала в гости к ФИО2 №2 и привезла с собой две бутылки вина. Потерпевшая ее нахождения в доме. В результате распития спиртного все опьянели и она ночь с 23 на 24 ноября 2023 года провела в <адрес><адрес> Ачитского городского округа Свердловской области, пробыв по данному адресу примерно до 16 часов 24.11.2023. Выходя из дома, увидела лежащий на столе кнопочный сотовый телефон. Решила забрать телефон с собой. Дойдя до автобусной остановки стала рассматривать телефон. Рассматривая телефон поняла, что он принадлежит Потерпевшей и к абонентскому номеру телефона подключена услуга «мобильный банк». В это время решила украсть деньги с банковской карты Потерпевшей Около 18 часов на рейсовом автобусе приехала <адрес>. Поскольку не знала, как переводить деньги с банковской карты при помощи кнопочного телефона, а также в связи с тем, что ее собственная банковская карта арестована судебными приставами, решила обратиться за помощью к своему знакомому ФИО2 №3., при этом ему не рассказала, что хочет похитить деньги с банковской карты Потерпевшей ФИО2 №3 сказал, что тоже не умеет переводить деньги с банковской карты при помощи кнопочного телефона и предложил обратиться к ФИО2 №4 По телефону ФИО2 №4 не смогла им объяснить как осуществить перевод и они решили сходить к ФИО2 №4 домой, по адресу: <адрес>, <адрес> О том, что совершает кражу ФИО2 №4 также не говорила. Последняя показала, как осуществить перевод денежных средств. Но так как на банковскую карту ФИО2 №4 тоже наложен арест, она (ФИО1) попросила разрешения перевести деньги на счет детей ФИО2 №4, последняя согласилась. В период с 24.11.2023 по 27.11.2023 она (ФИО1) несколько раз осуществляла переводы денежных средств с банковской карты Потерпевшей используя телефон Потерпевшей Переводы осуществляла находясь в <адрес><адрес>. Всего было осуществлено 6 переводов на банковские карты детей ФИО2 №4 Все похищенные денежные средства потратила на свои нужды и нужды своих детей. Всего ей было похищено с банковской карты Потерпевшей 58 780 рублей.

Суд доверяет вышеуказанным показаниям подсудимой ФИО1 поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими, в связи с чем, данные показания ФИО1 могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевшая суду показала, что к ним в гости приходила ФИО1 и приносила с собой вино. После ухода последней обнаружила пропажу телефона, а затем придя в магазин обнаружила пропажу денежных средств с банковской карты. О случившемся рассказала своему сыну ФИО2 №1 Сын возил ее в <адрес> в полицию. Там все рассказала. В настоящее время подробностей всех событий не помнит, так как злоупотребляет спиртным.

При этом потерпевшая Потерпевшая подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 136-138) из которых следует, что проживает по адресу: Свердловская область, Ачитский ГО, <адрес><адрес>, совместно со своим сожителем ФИО2 №2 Пенсию получает на банковский счет к которому выдана банковская карта. 23.11.2023 ФИО2 №2 привел в гости свою бывшую жену ФИО1 В ходе распития спиртного ФИО1 и ФИО2 №2 поссорились и она попросила ФИО1 уйти из их дома. 27.11.2023 она пришла в магазин <адрес><адрес> за продуктами питания. Попытавшись оплатить покупку банковской картой, обнаружила, что на банковском счете не было денежных средств. О случившемся рассказала своему сыну ФИО2 №1 По возвращении домой обнаружила пропажу сотового телефона, в котором была установлена сим-карта привязанная к ее банковскому счету. На улице было очень холодно, поэтому в полицию обратилась не сразу. 12.12.2023 с сыном поехала в банк в <адрес> и получила выписку по счету, из которой узнала, что в период с 24.11.2023 по 27.11.2023 с ее банковского счета были переведены денежные средства в сумме 58 780 руб. на банковские счета неизвестный ей людей. Данный ущерб является для нее значительным, так как превышает сумму ее ежемесячного дохода более чем в два раза.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №1 следует, что его мама Потерпевшая проживает в <адрес> по <адрес> совместно с ФИО2 №2 Потерпевшая получает пенсию на банковскую карту ПАО «Сбербанк». 27.11.2023 к нему домой пришла Потерпевшая и сообщила, что на ее банковской карте нет денег, хотя до этого там было более 55 000 рублей. Приехав с Потерпевшей в банк в <адрес> и получив выписку по банковскому счету увидели, что денежные средства несколькими операциями на разные суммы были переведены на счета неизвестных им людей в период с 24 по 27 ноября 2023 года. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства похитила ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №3 суду показал, что с ФИО1 знаком около 3-х месяцев. ФИО1 сказала ему, что нужно для знакомого снять деньги с карты с помощью телефона. Он предложил ей вариант перевести деньги через знакомых, фамилию которых не помнит, но знает, что они живут в <адрес><адрес>. Как переводили денежные средства и сколько переводили не помнит, так как часто находится в запоях и у него плохая память.

Вместе с тем подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 176-178) из которых следует, что 24.11.2023 в ходе распития спиртного ФИО1 попросила его помочь снять денежные средства со счета при помощи кнопочного сотового телефона. Так как сам он этого делать не умеет, но желая помочь ФИО1, позвонил ФИО2 №4, но из ее объяснений по телефону ничего не понял. Поэтому он и ФИО1 пошли к ФИО2 №4 домой по адресу <адрес>, <адрес>. ФИО2 №4 я объяснила им как перевести деньги со счета на счет. Но так как у него и ФИО1 счета арестованы они не смогли воспользоваться своими счетами. ФИО1 попросила разрешения воспользоваться счетами детей ФИО2 №4 После этого, не знает кто, перевел денежные средства на счет данные изъяты Он и данные изъяты ездили на такси к банкомату в пгт. Ачит, где данные изъяты снял денежные средства. На следующий день он и ФИО1 снова ходили к ФИО2 №4, где ФИО1 снова переводила денежные средства на счет детей ФИО2 №4

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля данные изъяты (т. 1 л.д. 185-189) следует, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. После того, как ей исполнилось 14 лет, на ее имя был открыт банковский счет и ей выдана банковская карта, которую в настоящее время утеряла. В ее пользовании есть мобильный телефон с подключенным абонентским номером №, имеется услуга Онлайн-банк. 24.11.2023 находилась дома. В дом пришел знакомый мамы по имени ФИО2 №3, с ним была ФИО1, которую она ранее не знала. В какой-то момент ФИО1 попросила у нее разрешения перевести денежные средства на ее банковскую карту, сказав, что нужно снять денежные средства со счета, но так как у самой банковской карты нет, то денежные средства нужно перевести на чей-нибудь банковский счет и получить денежные средства наличными в банкомате. Она согласилась помочь ФИО1 На тот момент не знала, что ФИО1 денежные средства похищала. ФИО1 используя сотовый кнопочный телефон перевела на ее банковский счет 10 000 рублей. Как только на ее банковский счет поступили указанные денежные средства вспомнила, что забыла пин-код от своей банковской карты, поэтому ей пришлось перевести денежные средства на банковский счет брата. Затем данные изъяты и ФИО2 №3 на такси поехали к банкомату в пгт. Ачит чтобы снять денежные средства. Ей известно, что данные изъяты денежные средства снял, но кому передал, не знает. За свои услуги от ФИО1 ничего не получила. На следующий день в обеденное время ФИО1 с ФИО2 №3 снова пришли к ним домой и ФИО1 снова попросила разрешения воспользоваться ее банковским счетом, получив согласие, перевела 20 000 рублей. В этот раз поступившие денежные средства на счет брата не переводила, так как восстановила пин-код своей банковской карты. С ФИО2 №3 на такси съездила к банкомат, сняла денежные средства в сумме 20 000 рублей, приехав домой, передала деньги ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 №3 ушли из дома. Вечером этого же дня ФИО1 и ФИО2 №3 снова пришли и попросили разрешения воспользоваться банковским счетом и банковской картой. Она снова согласилась. ФИО1 перевела 10 000 рублей. После чего, она (ФИО2 №4) с ФИО2 №3 на такси съездили к банкомату, сняла денежные средства в сумме 10 000 рублей, приехав домой передала денежные средства ФИО1 от которой за оказанные услуги ничего не получила.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля данные изъяты (т. 1 л.д. 192-195) следует, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>4. На его имя был открыт банковский счет и ему выдана банковская карта. 26.11.2023 в вечернее время к ним домой пришли ФИО1 и ФИО2 №3, фамилию которого он не знает. ФИО1 попросила разрешения воспользоваться его (данные изъяты) банковским счетом и банковской картой, пояснив, что у нее нет банковской карты и она не может снять наличные денежные средства. Согласился помочь ФИО1, при этом не знал, что ФИО1 похищает денежные средства. После этого ФИО1 используя кнопочный телефон осуществила перевод денежных средств на его банковский счет в сумме 9 000 рублей, затем примерно через 30 минут перевела еще 9 000 рублей. После этого, он и ФИО2 №3 на такси поехали к банкомату в <адрес> возле ПАО Сбербанк. Снял денежные средства в сумме 18 000 рублей. Вернувшись домой передал эти деньги ФИО1 На следующий день, 27.11.2023 ФИО1 вновь с ФИО2 №3 пришла к ним домой и снова попросила воспользоваться его (данные изъяты) банковским счетом и картой, получив согласие перевела 780 рублей, и попросила рассчитаться данными денежными средствами в магазине. Также может пояснить, что ФИО1 переводила денежные средства на банковский счет его сестры данные изъяты 24.11.2023 и 25.11.2023.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №4 (т. 1 (л.д. 179-183) следует, что она с детьми проживает по адресу: <адрес>, <адрес> На ее старших детей: данные изъяты и данные изъяты в ПАО Сбербанк открыты банковские счета и выданы банковские карты. В пгт. Ачит проживает ее знакомый ФИО2 №3. Также она знакома с ФИО1, но тесно с ней не общается. 24.11.2023 в вечернее время ей позвонил ФИО2 №3 и попросил объяснить как можно перевести денежные средства со счета на банковскую карту, поясняя, что к нему обратилась ФИО1,, которой нужно снять со счета денежные средства и привезти какой-то знакомой. Позже ФИО2 №3 и ФИО1 пришли к ней домой. ФИО1 попросила разрешение у ее (ФИО2 №4) дочери – данные изъяты воспользоваться банковским счетом и банковской картой. данные изъяты разрешила. ФИО1 используя кнопочный телефон, произвела данные изъяты перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей. данные изъяты перевела поступившие денежные средства данные изъяты и тот с ФИО2 №3 съездили на такси до банкомат, расположенного в пгт. Ачит, где данные изъяты снял со своего счета 10 000 рублей и вернувшись домой передал их ФИО1 О 25.11.2023 ФИО1 и ФИО2 №3 дважды: в дневное и вечернее время приходили и ФИО1 просила разрешения влспользоваться счетом и картой данные изъяты, переводя соответственно 20 000 рублей и 10 000 рублей данные изъяты снимала данные денежные средства в банкомате и передавала их ФИО1 За это ФИО1 с данные изъяты ни как не рассчитывалась. 26.11.2023 ФИО2 №3 и ФИО1 снова приходили к ним домой и ФИО1 просила разрешения воспользоваться счетом и банковской картой. На этот раз денежные средства переводила на счет данные изъяты дважды по 9 000 рублей. данные изъяты снял данные денежные средства в банкомате и передал их ФИО1 27.11.2023 ФИО1 переводила данные изъяты денежные средства в размере 780 рублей и просила ими рассчитаться в магазине за продукты. Всего на банковские счета данные изъяты и данные изъяты были перечислены ФИО1 денежные средства в общей сумме 58 780 рублей. То, что данные денежные средства ФИО1 были похищены ФИО2 №4 и ее детям данные изъяты и данные изъяты известно не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 173-175) следует, что он проживает совместно с Потерпевшей по адресу: <адрес>, <адрес>. Потерпевшая является пенсионером и получает пенсию на банковскую карту ПАО «Сбербанк». У Потерпевшей был кнопочный сотовый телефон с подключенной услугой «Мобильный банк». 24.11.2023 ему на телефон позвонила бывшая жена – ФИО1, сообщив, что приехала к нему в гости и попросила встретить. С собой ФИО1 привезла 2 бутылки вина и предложила им с Потерпевшей их выпить. Потерпевшая была не против нахождения ФИО1 в их доме. В ходе распития спиртного все опьянели и ФИО1 с 24 на 25 ноября 2023 года ночевала в их доме, уехав 25.11.2023 в дневное время. 27.11.2023 Потерпевшая обнаружила, что у нее на банковской карте нет денег, хотя ранее там находилось более 55 000 рублей. Об этом сообщила своему сыну ФИО2 №1 28.11.2023 Потерпевшая с ФИО2 №1 съездили в отделение ПАО «Сбербанк» в пгт. Ачит, где узнали, что денежные средства с банковской карты Потерпевшей были перечислены несколькими различными суммами на банковские карты неизвестных им людей. Позже от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО1 уходя из дома Потерпевшей похитила принадлежащий Потерпевшей сотовый телефон, при помощи которого похитила с банковской карты Потерпевшей денежные средства в сумме 58 780 рублей.

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как:

- протоколом принятия устного заявления от 12.12.2023 (т. 1 л.д. 6) из которого следует, что заявитель Потерпевшая сообщила о том, что 24.11.2023, около 16 часов в <адрес><адрес> неизвестное лицо похитило денежные средства с банковской карты заявительницы в сумме 58 780 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2023 (т. 1 л.д. 30-36) из которого следует, что произведен осмотр <адрес><адрес>. Со слов участвующей в осмотре места происшествия ФИО2 №4, Г.О.ИБ., находясь в комнате квартиры, осуществляла переводы денежных средств;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2023 (т. 1 л.д. 37-40) из которого следует, что осмотрен участок местности около здания <адрес> по <адрес> в <адрес>, где установлен банкомат самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ 60196510. Участвующий в осмотре ФИО2 №3 пояснил, что используя данный банкомат, он, данные изъяты и данные изъяты снимали денежные средства с банковских карт данные изъяты и данные изъяты;

- протоколом выемки от 19.12.2023 (т. 1 л.д. 54-59), протоколом осмотра от 19.12.2023 (т. 1 л.д. 60-63) из которых следует, что была произведена выемка и осмотр банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевшей Данная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передана на ответственное хранение собственнику – Потерпевшей (т. 1 л.д. 64,65,66,67);

- протоколом выемки от 15.12.2023 (т. 1 л.д. 69-74) и протоколом осмотра предметов от 15.12.2023 (т. 1 л.д. 75-81) из которых следует, что произведена выемка и осмотр сотового телефона «Infinix HOT 30 PLAY» в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», привязанное к банковской карте № банковского счета №. В истории операций по банковской карте содержатся сведения о переводе с банковской карты Потерпевшей денежных средств в сумме 10 000 рублей 24.11.2023 в 19:41:27, а также 25.11.2023 в 11:33:27 и 15:24:24 в сумме 20 000 рублей и 10 000 рублей соответственно. Время перевода денежных средств Московское. Телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передан на ответственное хранение собственнику данные изъяты (т. 1 л.д. 82, 83-84,85);

- протоколом выемки от 15.12.2023 (т. 1 л.д. 87-92) и протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 93-99) из которых следует, что произведены выемка и осмотр банковской карты ПАО Сбербанк № выданной на имя данные изъяты и сотового телефона марки «ZTE Blade A7 2020» в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», привязанного к банковской карте № банковского счета №. В истории операций по банковской карте содержатся сведения о переводе с банковской карты Потерпевшей денежных средств в сумме по 9 000 рублей 26.11.2023 в 19:19:47 и в 19:51:36, а также в сумме 780 рублей 27.11.2023 в 10:50:07. Время перевода денежных средств Московское. Банковская карта и сотовый телефон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего переданы на ответственное хранение собственнику – данные изъяты (т. 1 л.д. 100-101, 102-103, 104);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2023 (т. 1 л.д. 110-130) из которого следует, что произведен осмотр информации по банковской карте №, зарегистрированной на имя Потерпевшей за период с 24.11.2023 по 27.11.2023, осмотрено движение денежных средств по банковской карте №, зарегистрированной на им данные изъяты за период с 24.11.2023 по 27.11.2023 и осмотрена выписка за период с 20.11.2023 по 30.11.2023 по платежному счету №, к которому привязана банковская карта №, зарегистрированная на имя данные изъяты из осмотренных документов следует, что с банковской карты Потерпевшей на банковскую карту данные изъяты осуществлялись переводы денежных средств 24.11.2023 в 19:41:27 в сумме 10 000 рублей, 25.11.2023 в 11:33:27 и 15:24:24 в сумме 20 000 и 10 000 рублей соответственно; с банковской карты Потерпевшей на банковскую карту данные изъяты осуществлялись переводы денежных средств 26.11.2023 в 19:19:47 и в 19:51:36 по 9 000 рублей и 27.11.2023 в 10:50:07 в сумме 780 рублей. 24.11.2023 в 20:02:23 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковской карты данные изъяты на Банковскую карту данные изъяты 24.11.2023 в 20:22:41 и 26.11.2023 в 20:01:03с банковской карты данные изъяты осуществлено списание денежных средств в сумме 10 000 и 18 000 рублей соответственно, при помощи банкомата самообслуживания АТМ 60196510. Кроме того 27.11.2023 в 13:19:48 с банковской карты данные изъяты осуществлено списание денежных средств в сумме 727 при покупке в магазине «Монетка» в <адрес>. Время всех переводов – Московское. Осмотренные выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 131-132).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, данные в судебном заседании и оглашенные в судебном заседании, правдивые и в полной мере соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Оснований для самооговора подсудимой, а также ее оговора со стороны, потерпевшей и свидетелей, не установлено.

При изложенном, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 совершенные в период с 21 часа 41 минуты 24.11.2023 по 12 часов 50 минут 27.11.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

На предварительном следствии и в суде ФИО1 вела себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находилась, давала последовательные, подробные пояснения, в рамках избранной защитной линии поведения.

Таким образом, оснований для сомнения, во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной, на условие жизни ее семьи, мнение потерпевшей стороны.

Подсудимая совершила корыстное оконченное умышленное преступление против собственности, которое относится к тяжким преступлениям.

Рассматривая данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему.

Подсудимая ФИО1 взрослая, ранее судима, судимость по приговору от 20.04.2021 в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив не образует, неоднократно привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена, характеризуется посредственно, не замужем, на иждивении имеет малолетнюю дочь и двух несовершеннолетних сыновей, один из которых является инвалидом, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд, в соответствии с п «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие на иждивении малолетней дочери, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в виде дачи объяснений до возбуждения уголовного дела,

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие на иждивении двух несовершеннолетних сыновей, один из которых является «ребенком-инвалидом», неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего она утратила внутренний контроль за своим поведением, что послужило основанием для совершения преступлений. Данный факт подсудимая подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд считает необходимым исходить из видов и размеров наказаний, установленных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Учитывая, прежде всего, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания, предусмотренные ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют, поскольку ФИО1 ранее было совершено тяжкое преступление и такой вид наказания не будет отвечать принципам и целям уголовного наказания, и не будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Сведений о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих ее содержанию в местах лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку преступление совершено в период отсрочки отбывания наказания по приговору от 20.04.2021 года, то в соответствии с положениями ч. 5 ст. 82 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание личность подсудимой, категорию совершенного преступления, назначение наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 необходимо отменить и избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области.

Подсудимая трудоспособна, от услуг защитников ни на стадии предварительного расследования, ни при рассмотрении дела судом не отказывалась. В связи с чем, процессуальные издержки в счет оплаты труда защитников в период предварительного следствия по назначению, а также в период рассмотрения дела судом по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче законным владельцам.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевшей в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20.04.2021.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20.04.2021, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 26 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 58 780 (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками по назначению как в период следствия, так и в период рассмотрения уголовного дела судом, в размере 13 250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО Сбербанк № передать по принадлежности Потерпевшей;

- сотовый телефон марки «Infinix HOT 30 PLAY» передать по принадлежности данные изъяты;

- банковскую карту ПАО Сбербанк № и сотовый телефон марки «ZTE Blade A7 2020», передать по принадлежности данные изъяты;

- выписку о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк», выписку о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк», выписку о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции самостоятельно и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.М. Байдин