Решение № 2-3626/2017 2-3626/2017~М-3652/2017 М-3652/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3626/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 05 декабря 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Максимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3626/2017 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 70 251,12 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 307,53 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.03.2017 произошло ДТП с участием а/м Фольксваген Пассат г.р.з. <***> под управлением ФИО2 и а/м Шкода Рапид г.р.з. <***> под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Поврежденный в ДТП а/м Фольксваген Пассат был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования, случай был признан страховым и истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 995 251,12 руб., стоимость годных остатков а/м Фольксваген составляет 525 000 руб. Гражданская ответственность ответчика при использовании т/с Шкода Рапид была застрахована в СПАО «Ресо - Гарантия», которым была произведена страховая выплата истцу в размере 400 000 руб. При таких данных, основываясь на положениях ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика недостающую сумму страхового возмещения - 70 251,12 руб. (995 251,12 - 525 000 - 400 000).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, иск признал в полном объеме. Представил заявление о признании исковых требований, положения ст.ст. 39, 173 ответчику разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик требования признал в полном объеме. Ответчику разъяснены и понятны положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 70 251 рубль 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 307 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин