Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-211/2017 2-2-210/2017 М-211/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-210/2017

Дело № 2-2-210/2017


Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Гозенко Л.А.,

с участием: представителя истца - заместителя прокурора Балтайского района Саратовской области Моисеева К.П., ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Балтайского района Саратовской области в интересах публично-правовых образований и неопределенного круга лиц к администрации Балтайского муниципального района Саратовской области и ФИО1 о признании недействительным постановления администрации, договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право собственности на строения,

установил:

прокурор Балтайского района Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Балтайского муниципального района, Барнуковского муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации Балтайского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – администрация), ФИО1, в котором просит признать недействительным договор № 5 купли-продажи объекта недвижимости от 25.02.2015 года (далее по тексту – договор от 25.02.2015 года), заключенный между администрацией и индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства (далее по тексту – ИП глава КФХ) ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на хозяйственное строение и гараж, расположенных на указанном земельном участке; исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости сведения о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 64:07:090301:103, хозяйственное строение с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером №.

Впоследствии прокурор увеличил исковые требования, просит также признать недействительным постановление администрации № 74 от 18.02.2015 года «О выкупе земельного участка для осуществления и расширения деятельности КФХ Заргарян» (т. 1 л.д. 237).

В обоснование требований прокурор указывает, что на основании постановления администрации от 11.09.2014 № 480 с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым последнему для животноводства из земель населенных пунктов передан в срок по 10.09.2017 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>. Согласно условий указанного договора на земельном участке объектов недвижимого имущества не имеется. 18.02.2015 года постановлением администрации № 74 главе КФХ ФИО1 разрешен выкуп земельного участка для осуществления и расширения деятельности крестьянско-фермерского хозяйства. 24.02.2015 года между администрацией и ИП глава КФХ ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым данный договор аренды расторгнут по согласию сторон. 25.02.2015 года между администрацией и ИП глава КФХ ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости № 5, в соответствии с которым последнему продан земельный участок с кадастровым номером 64:07:090301:103 для животноводства из земель населенных пунктов, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. 21.02.2017 года ИП глава КФХ ФИО1 прекратил деятельность.

04.04.2016 года по результатам осмотра сотрудником МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на нем имеются три объекта недвижимости, а именно: хозяйственное строение № 1 (коровник); хозяйственное строение № 2 (склад); хозяйственное строение № 3 (мельница). Согласно пояснений ФИО1 следует, что земельный участок с кадастровым номером № вместе с находящимися на нем тремя объектами недвижимости он приобрел в собственность на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.02.2015 № 5. Факт наличия на данном земельном участке вышеуказанных объектов недвижимости (коровника, склада, мельницы) до оформления его в собственность он не отрицает.

Затем с целью регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости, ФИО1 обратился в органы Росреестра с соответствующим заявлением, используя при этом подложный документ – декларацию об объекте недвижимого имущества, в которой указано, что объекты недвижимости созданы в 2015 году. Вместе с тем, данные объекты капитального строительства были построены ранее колхозом «Гигант», признанным банкротом, а затем переданы ООО «Евлашевское». Несмотря на это, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: хозяйственное строение, площадью 2565 м2, с кадастровым номером №, и гараж, площадью 104 м2, с кадастровым номером №. До этого государственная регистрация права собственности на указанные объекты не производилась, несмотря на то, что согласно акта инвентаризации имущества, утверждённого конкурсным управляющим ООО «Евлашевское» 01.02.2008 года, указанные объекты недвижимости состояли на балансе организации, находились в разрушенном состоянии. По факту использования ФИО1 заведомо подложного документа при регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости возбуждено уголовное дело, которое 27.12.2016 года прекращено за деятельным раскаянием.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований законодательства, путём представления подложных документов - декларации об объекте недвижимости, приобрёл право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 64:07:090301:103.

В связи с отсутствием в договоре купли-продажи земельного участка данных о недвижимом имуществе, расположенном на нем, а также не указана цена данных объектов недвижимости, истец считает, что договор купли-продажи земельного участка является незаконным, поскольку сторонами несогласованно условие о предмете договора и нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Постановка на учёт бесхозяйных недвижимых вещей осуществляется лишь по заявлению органа местного самоуправления, поэтому строения также незаконно приобретены ФИО1

Также, поскольку земельный участок предоставленный ФИО1 относится к категории земель населенных пунктов, то в соответствии с требованиями закона, действующего на момент предоставления, то его передача в собственность должна была проводится исключительно на торгах (т. 2 л.д. 115).

Исходя из указанных обстоятельств, прокурор полагает, что договор от 25.02.2015 года не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой, постановление, на основании которого заключен вышеназванный договора, является недействительным.

Представителем ответчика - администрации представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям (т. 1 л.д. 208-213). 11.09.2014 года администрацией ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:07:090301:103 на праве аренды для строительства животноводческих помещений. Согласно условий договора на земельном участке объектов недвижимого имущества не имеется. Указанный договор расторгнут по соглашению сторон с 24.02.2015 года. С 06.02.2015 года ФИО1 является ИП главой КФХ, постановлением администрации № 74 от 18.02.2015 года ему предоставлено право выкупа земельного участка для осуществления и расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для животноводства. Земельный участок продан ФИО1 как ранее учтенный, без установления и определения границ на местности. Впоследствии на основании деклараций об объекте недвижимого имущества ФИО1 в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на нежилое здание гаража с кадастровым номером № и хозяйственное строение с кадастровым номером объекта №. Администрация считает, что регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в упрощенном порядке не противоречит действующему законодательству, а для её регистрации достаточно предоставление в регистрирующий орган декларации о таком объекте недвижимого имущества. Объекты, которые построены и восстановлены ФИО1, ранее принадлежали СХА «Сосновская», а затем на основании мирового соглашения от 06.08.2001 года право собственности на них перешло к ООО «Евлашевское». Однако указанные юридические лица признаны несостоятельными (банкротами). 01.02.2008 года конкурсным управляющим ООО «Евлашевское» ФИО3 составлена опись имущества, в которой значатся коровник и два телятника села Новая Лопастейка Балтайского района. Однако указанные объекты недвижимого имущества находились в разрушенном состоянии, не подлежали восстановлению, не имели рыночной стоимости и в ходе проведения процедуры банкротства не реализовывались. Определениями Арбитражного суда Саратовской области завершено конкурсное производство в отношении СХА «Сосновская» (15.08. 2013 года) и в отношении ООО «Евлашевское» (12.02. 2013 года). Однако, ни конкурсными управляющими СХА «Сосновская» и ООО «Евлашевское» остатки от коровника и двух телятников в соответствии со статьей 148 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в органы местного самоуправления не передавались. В свою очередь администрации района и муниципального образования не предъявили конкурсным управляющим или иным лицам претензии по этому поводу, поскольку у администраций отсутствовала потребность использования указанных объектов по назначению ввиду полного и (или) частичного их разрушения.

Ответчиком ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям (т. 1 л.д. 229-234, т. 2 л.д. 113-114, 138-143). Доводы прокурора о незаконности договора купли-продажи земельного участка, в виду не отражения в нем сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости и их цена, являются ошибочными, поскольку требования статьи 554 ГК РФ распространяются на случаи, когда предметом договора являются не земля, а иные объекты недвижимости. Предметом же спорного договора является конкретный земельный участок. Порядок предоставления и приобретения земельных участков, который прошел кадастровый учет, нарушен не был. Хозяйственное строение, указанные в исковом заявлении как объекты недвижимости, фактически таковыми не являются. Данные строения построены колхозом «Гигант», затем переданы ООО «Евлашевское», последней организацией признаны разрушенными и списаны с баланса. При таких обстоятельствах хозяйственное строение на момент совершения спорного договора купли-продажи земельного участка не отвечали требованиям, предъявляемым законом к зданиям и сооружениям, поскольку не включали в себя сети и системы инженерно-технического обеспечения и были непригодны для размещения производства, хранения продукции или содержания животных, а также не представляли ценность как объекты, списанные с баланса в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете. После перехода к ФИО1 права собственности на спорный земельный участок он в соответствии с пунктом 3 статьи 261 ГК РФ был вправе использовать находившиеся на этом земельном участке строения, не являющиеся объектами недвижимости. ФИО1 своими силами восстановил два строения и обеспечил их государственную регистрацию как объектов недвижимости.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к зонам сельскохозяйственного использования. Разрешенное использование земельного участка, предоставленного ФИО1 - для животноводства, то есть для сельскохозяйственного использования. При этом прокурором не указано, в чем заключается несоответствие оспариваемого постановления администрации Балтайского муниципального района положениям закона. Ссылка на статью 30 ЗК РФ является необоснованной, поскольку земельный участок ФИО1 предоставлен не для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов, а для осуществления и расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства - для животноводства.

К тому же стороной договора № 5 купли-продажи недвижимости от 25.02.2015 года является администрация как публично-правовое образование, данный договор заключен администрацией в своих интересах, а потому на публичные интересы не посягает. При таких обстоятельствах оспариваемый договор является оспоримой сделкой, при этом срок исковой давности составляет один год. К моменту подачи прокурором иска годичный срок исковой давности с момента заключения договора купли-продажи от 25.02.2015 года истек.

Также, по мнению ответчика, требование прокурора о признании недействительным постановления администрации от 18.02.2015 года, на основании которого заключен договор купли-продажи земельного участка, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца - заместитель прокурора Балтайского района Саратовской области Моисеев К.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка является ничтожной сделок, поэтому срок давности прокурором не пропущен.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании полагали, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика – администрации Балтайского муниципального района Саратовской области, представители третьих лиц – администрации Барнуковского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области, Управления Росреестра по Саратовской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия (т. 2 л.д. 135, 137).

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу и по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находится в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Часть 2 и 3 статьи 36 Конституции РФ указывает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В судебном заседании установлено, что 09.08.2014 года в газете Балтайского муниципального района «Родная земля» на основании заявления ФИО1 от 15.07.2014 года о предоставлении участка для строительства животноводческих помещений (т. 2 л.д. 21) опубликовано извещение администрации района о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 3 года из государственных земель с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, для строительства животноводческих помещений. Указан адрес администрации для предоставления замечаний и предложений (т. 1 л.д. 88-89).

Земельный участок с кадастровым номером 64:07:090301:103 поставлен на кадастровый учет 05.09.2014 года (т. 2 л.д. 123-132), кадастровый номер земельному участку присвоен 28.05.2005 года (т. 1 л.д. 66-67).

Постановлением администрации Балтайского муниципального района Саратовской области № 480 от 11.09.2014 года «О предоставлении земельного участка для строительства животноводческих помещений ФИО1» ФИО1 в аренду из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок, общей площадью 262000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, для строительства животноводческих помещений с разрешенным использованием – для животноводства (т. 1 л.д. 87).

В тот же день между администрацией района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 20, согласно которому последнему предоставлен в пользование земельный участок для строительства животноводческих помещений (л.д. 79-86). Согласно условий указанного договора на земельном участке объектов недвижимого имущества не имеется (пункт 1.5), срок действия договора определен 3 (три) года (пункт 1.6). Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 15.10.2014 года (т. 1 л.д. 86, 72-93, т. 2 л.д. 16-26).

С 24.02.2015 года по соглашению сторон вышеуказанный договор аренды земельного участка расторгнут на основании дополнительного соглашения, которое зарегистрировано в органах Росреестра 10.03.2015 года (т. 1 л.д. 94-104, т. 2 л.д. 15).

06.02.2015 года ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП ФИО4 КФХ (т. 2 л.д. 14).

Постановлением администрации района № 74 от 18.02.2015 года «О выкупе земельного участка для осуществления и расширения деятельности КФХ ФИО1» главе КФХ ФИО1 предоставлено право выкупа земельного участка с кадастровым номером 64:07:090301:103 из земель населенных пунктов для осуществления и расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, с разрешенным использованием - для животноводства (т. 1 л.д. 7-8, т. 2 л.д. 11-14). При этом в постановлении указано об отсутствии обременений земельного участка.

Указанное постановление принято на основании статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 74-ФЗ).

25.02.2015 года между администрацией района и ИП главой КФХ ФИО1 заключен договор № 5 купли-продажи недвижимости, согласно которого последний приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:07:090301:103 по цене 62899,65 рублей (т. 1 л.д. 9-12, т. 2 л.д. 27-29). Согласно условий договора земельный участок является свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц (пункт 3.1).

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11.03.2015 года (т. 1 л.д. 66-67, 105-123, 182-190, 193-194).

30.03.2015 года начальником отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации района с выездом на место проведен визуальный осмотр участка с кадастровым номером 64:07:090301:103, по результатам которого установлено, что сараев на нем не существует (т. 2 л.д. 31-32).

25.05.2015 года на основании постановления администрации района № 205 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:07:090301:103 «для животноводства», изменен на вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства» (т. 1 л.д. 124-135).

ФИО1 на основании деклараций об объекте недвижимого имущества (т. 1 л.д. 55-58, 68-71, 136-157, 177-181, 191-192, 195-196) зарегистрировал право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: 05.08.2015 года на нежилое здание гаража общей площадью 104 кв.м. с кадастровым номером 64:07:090301:429; 17.08.2015 года на хозяйственное строение общей площадью 2565 кв.м., кадастровый номер объекта №.

При этом в декларациях об объектах недвижимого имущества ФИО1 указал подложные сведения, что объекты недвижимости созданы в 2015 году.

04.04.2016 года по результатам осмотра сотрудником МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» земельного участка с кадастровым номером 64:07:090301:103 установлено, что на нем имеются три объекта недвижимости, а именно: хозяйственное строение № 1 (коровник); хозяйственное строение № 2 (склад); хозяйственное строение № 3 (мельница) (т. 1 л.д. 16-33).

В соответствии с протоколами допроса ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № вместе с находящимися на нем объектами недвижимости он приобрел в собственность на основании договора купли-продажи. Факт наличия на данном земельном участке вышеуказанных объектов недвижимости (коровника, склада, мельницы) до оформления его в собственность ответчик не отрицает (т. 1 л.д. 39-48, 50-54).

Данные объекты капитального строительства были построены ранее колхозом «Гигант», реорганизованным в СХА «Сосновская». Решением Третейского суда Саратовской губернской торгово-промышленной палаты от 17 октября 2001 года по делу №49-Ю/01, утверждено мировое соглашение от 06.08.2001 года между ООО «Евлашевское» и СХА «Сосновская», по которому СХА «Сосновская» передал, а ООО «Евлашевское» приняло в собственность недвижимое имущество и сельскохозяйственную технику и механизмы. Как следует из акта инвентаризации имущества, находящегося на балансе ООО «Евлашевское», утверждённого конкурсным управляющим ООО «Евлашевское» 01.02.2008 года, указанные объекты недвижимости состояли на балансе ООО «Евлашевское», находились в разрушенном состоянии, в связи с чем, списаны с баланса (т. 2 л.д. 4-10, 144-147).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2013 года по делу № А57-5609/2007, завершено конкурсное производство ООО «Евлашевское».

Государственная регистрация права собственности на указанные объекты до подачи ФИО1 декларации об объекте недвижимости не производилась.

По факту использования ФИО1 заведомо подложного документа при регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости 26.05.2016 года возбуждено уголовное дело № 229793, которое 27.12.2016 года прекращено за деятельным раскаянием на основании статьи 28 УПК РФ (т. 1 л.д. 49). Постановление о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием не обжаловалось (т. 1 л.д. 59-65).

Согласно заключения эксперта № 2705/1-1 от 24.05.2016 года рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:07:090301:103, до проведения ремонтных работ объектов недвижимости собственником земельного участка, составляет 773477 рублей (т. 1 л.д. 34-38).

21.02.2017 года ИП глава КФХ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 3 Федерального закона от 05.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 17.04.2006 года № 53-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Заявляя требования о признании недействительными договор от 25.02.2015 года и постановление администрации № 74 от 18.02.2015 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прокурор ссылается на то обстоятельство, что на земельном участке имеются три объекта недвижимости, которые не отражены в договоре купли-продажи, не определена их цена, тем самым сторонами несогласованно условие о предмете договора и нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Постановка же на учёт бесхозяйных недвижимых вещей осуществляется лишь по заявлению органа местного самоуправления.

С указанным доводом истца суд согласиться не может, поскольку в судебном заседании установлено, что прежним собственником объектов, которые имелись на земельном участке на момент его передачи в собственность ФИО1, фактически признана их полная гибель.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при гибели или уничтожении имущества.

На основании статьи 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок. Условия сохранения прав, указанных в пункте 1 настоящей статьи, за арендатором и субарендатором определяются договором аренды (субаренды) земельного участка.

Последующее совершение ФИО1 действий по ремонту данных объектов и приведение их в состояние, пригодное для эксплуатации, не может повлиять на выводы суда по указанному требованию истца.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод прокурора о недействительности договора от 25.02.2015 года и постановления администрации № 74 от 18.02.2015 года по тому основанию, что не был соблюден порядок предоставления в собственность земельного участка.

Как отмечено судом выше, процедура предоставления земельного участка путем его выкупа ИП главой КФХ ФИО1 проведена в соответствии со статьёй 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

В силу вышеназванной нормы в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка, в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления

Пунктом 1 статьи 78 и пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности. Для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Однако указанные нормы регулирует порядок предоставления для осуществления фермерским хозяйством его деятельности земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, только из земель сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании достоверно установлено, что предоставленный ИП главе КФХ ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 64:07:090301:103 относится к категории земель населенных пунктов.

Согласно статьи 11 Федерального закона № 74-ФЗ (в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка) для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

Анализ вышеназванной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что земельный участок из земель населенных пунктов может быть приобретен КФХ только для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам (статья 83 Земельного кодекса РФ).

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования (подпункт 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1).

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2).

Предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (пункт 11).

Согласно информации администрации правила землепользования и застройки села Новая Лопастейка Балтайского района Саратовской области не разрабатывались, градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером № не выдавался, разрешительная документация на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости на указанном земельном участке не выдавалась (т. 2 л.д. 30, 162-112).

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов, то к нему не применим порядок предоставления в собственность, установленный статьей 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 12 Федеральный закон № 74-ФЗ.

Порядок предоставления земельных участков из земель населенных пунктов для строительства установлен статьей 30 Земельного кодекса РФ, согласно которой без предварительного согласования мест размещения объектов земельные участки предоставляются в собственность для строительства исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

Статьёй 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Положения указанной статьи Земельного кодекса РФ устанавливают обязанности органов, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, по обеспечению справедливого и открытого распределения земель, в связи с чем, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков.

Торги при отчуждении спорного земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов не проводились, информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в собственность также не осуществлялось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 25.02.2015 года, заключенный с предпринимателем ФИО1 противоречит положениям Земельного кодекса РФ, статье 12 Федеральный закон № 74-ФЗ и в силу статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой.

При этом наличие предыдущих отношений, возникших из договора аренды, не свидетельствуют о законности сделки купли-продажи спорного земельного участка.

Статья 166 ГК РФ предусматривала, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу пунктов 1-2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года (пункт 3 статьи 166).

Таким образом, иск предъявлен в пределах установленного срока исковой давности, а поэтому доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности суд признает не основанными на нормах закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в части признания недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 25.02.2015 года.

При этом судом также удовлетворяются требования истца о применении последствий признания сделки ничтожной.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка признается судом недействительным по основаниям статьи 168 ГК РФ, то подлежит применению общее правило (регулирующее правовую судьбу полученного сторонами по сделке) -двусторонняя реституция, целью которой является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительности сделки.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 из государственных земель, поэтому последствиями признания недействительности сделки подлежат применению: возврат земельного участка в государственную собственность, а также взыскание с администрации района в пользу ФИО1 оплаченной суммы по сделке в размере 62899 рублей 65 копеек.

К тому же судом отмечается, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:07:090301:103 от 11.09.2014 года заключался на срок 3 (три) года, который на момент рассмотрения дела истек, к тому же данный договор расторгнут его сторонами до заключения договора купли-продажи от 25.02.2015 года.

При этом довод ответчика о том, что оспариваемый договор не посягает на публичные интересы, поскольку стороной договора купли-продажи от 25.02.2015 года является администрация как публично-правовое образование, суд признает необоснованным.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункт 8). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 74).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

Прокурор, заявляя требования, обратился в суд в том числе и интересах неопределенного круга лиц, которые могли бы участвовать в торгах при отчуждении земельного участка, в случае их проведения.

При таких обстоятельствах оспариваемая сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы.

Из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, требование прокурора об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 64:07:090301:103 также подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ и в пункте 1 статьи 61 ЗК РФ.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что торги при отчуждении спорного земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, не проводились в нарушение положений Земельного кодекса РФ, статье 12 Федеральный закон № 74-ФЗ, то постановление администрации района от 18.02.2015 года № 74 «О выкупе земельного участка для осуществления и расширения деятельности КФХ Заргарян» следует также признать недействительным как принятым с нарушением требований закона.

При этом суд находит довод ответчика ФИО1 о том, что требование прокурора о признании недействительным постановления администрации не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не основанным на нормах процессуального закона по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции РФ федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными ненормативных актов этих органов и их должностных лиц, и являющиеся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку из заявленных истцом требований следует, что в результате принятого администрацией постановления в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:07:090301:103, затронуты права неопределенного круга лиц и публичных образований, то разрешение указанного требования должно осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.

Также прокурором заявлено требование о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на хозяйственное строение и гараж, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:07:090301:103.

Из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, чего в судебном заседании не установлено исходя из представленных доказательств.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требование прокурора о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на хозяйственное строение и гараж, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом выбран неверный способ защиты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона от 30.06.2006 года 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Однако регистрация права собственности на ФИО1 на хозяйственное строение и гараж в упрощенном порядке произведена в связи с наличием зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок.

При этом ФИО1 приобрёл право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 64:07:090301:103 путём представления подложных документов - декларации об объекте недвижимости.

Поскольку судом договор купли-продажи земельного участка признан ничтожным и из Единого государственного реестра прав недвижимости исключены сведения о регистрации права собственности на земельный участок, то из реестра также подлежит исключению сведения о регистрации права собственности за ФИО1 на хозяйственное строение с кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным постановление администрации Балтайского муниципального района Саратовской области от 18.02.2015 года № 74 «О выкупе земельного участка для осуществления и расширения деятельности КФХ Заргарян».

Признать недействительным договор купли-продажи № 5 от 25.02.2015 года недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 64:07:090301:103, общей площадью 262 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенный между администрацией Балтайского муниципального района Саратовской области и ИП главой КФХ ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Возвратить земельный участок с кадастровым номером № в государственную собственность.

Взыскать с Балтайского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 62899 (шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 65 копеек.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (погасить) запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 262000 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (погасить) запись о регистрации права собственности ФИО1 на хозяйственное строение, площадью 2 565 кв.м, с кадастровым номером №, и гараж, площадью 104 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Балтайского района Саратовской области - отказать.

Апелляционная жалоба, представление прокурора на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Верейкин