Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-233/2017Хилокский районный суд (Забайкальский край) - Гражданское Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Хилокский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Клейнос С.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор) между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала, АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления на текущий счет. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязанность погашать кредит по графику с уплатой 20,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сослался на положения ст.ст. 309,310 ГК РФ, на условия Соглашения об ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств по договору о размере пени составляющим действующую двойную ставку рефинансирования Банка России. Также сослался на положения п.2 ст.809 ГК РФ и указав, что взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполнил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг-00,00 рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей, также указав, что заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном погашении кредиторской задолженности, требование исполнено не было просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>95 рублей, в том числе: основной долг-00,00 рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 20,5% годовых; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец – ОАО «Россельхозбанк», будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности ФИО4, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение №, по условиям которого кредит предоставляется в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет №, с уплатой 20,5 процентов годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.10-14). ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб., путем зачисления денежных средств на его текущий счет (л.д.19). В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ). По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно 20-го числа каждого месяца. Пунктами 12-14 предусмотрена уплата неустойки. Согласно расчету, представленному истцом, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, осуществил один платеж в счет погашения основного долга и процентов, неустойки, произвел один платеж, с ДД.ММ.ГГГГ платежей не осуществляет (л.д. 7-9). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: текущий основной долг - 00,00 рублей, просроченный основной долг – 60277,78 рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 13492,38 рублей. Размер предъявленной к взысканию задолженности ответчик не оспаривал, судом расчет истца проверен, является правильным, соответствующим условиям договора. В связи с чем, принимается судом. Поскольку ФИО2 нарушены обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку внесения платежей, срок возврата кредита наступил, то требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку кредитным договором не предусмотрено иное, то в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем, требования о взыскании процентов с ответчика до дня фактического возврата суммы займа исходя из процентной ставки, определенной кредитным договором являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с вышеизложенным, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.5,6). На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - 00,00 рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка (пеня) за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать И.А. рублей. Взыскивать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 20,5 % годовых. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения. Судья-подпись Верно. Судья С.А.Клейнос Суд:Хилокский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Истцы:АО "Россельхозбанк" (подробнее)Судьи дела:Клейнос Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-233/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-233/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-233/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-233/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-233/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-233/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-233/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|