Решение № 2А-109/2024 2А-109/2024~М-24/2024 А-109/2024 М-24/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-109/2024

дело №а-109/2024

УИД24RS0039-01-2024-000030-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дергаленко А.В.

при секретаре Слободчиковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий, возложении обязанностей, судья

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным действий, возложении обязанностей. Требования мотивировала тем, что 11.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-СД. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком по акту описи и ареста имущества 19.09.2023 произведен арест имущества: автомобиля ГАЗ № года выпуска, г/н №, принадлежащего заявителю. Постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен независимый оценщик ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» ФИО3 Согласно отчету оценщика № от 11.12.2023 стоимость имущества составила 148000 руб. Постановлением № от 11.12.2023 об оценке имущества должника судебный пристав-исполнитель принял отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества. Считает вынесенное постановление № от 11.12.2023 незаконным и необоснованным: установленная оценщиком стоимость имущества не соответствует рыночной, так как рыночная стоимость такого автомобиля составляет 200000 руб. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества № от 11.12.2023 незаконным; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки с целью установления надлежащей оценки стоимости ГАЗ № года выпуска, г/н №.

Определением Новоселовского районного суда Красноярского края о принятии административного искового заявления, подготовке административного дела к судебному заседанию от 24.01.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пункт 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, основными критериями привлечения к участию специалиста в исполнительном производстве является его незаинтересованность в исходе исполнительного производства и владение специальными знаниями.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч.3).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Срок действия отчета об оценке имущества должника в настоящее время установлен частью 2 статьи 12 Закона N 135-ФЗ, и составляет шесть месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, судебным приставом исполнителем в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства: 17.08.2017 №-ИП о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества в размере 31141,21 руб. в пользу ФНС №12 по Красноярскому краю; 05.04.2017 №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2293,07 руб. в пользу УФССП России по Красноярскому краю; 05.04.2017 №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2955,66 руб. в пользу УФССП России по Красноярскому краю; 05.04.2017 №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2478,04 руб. в пользу УФССП России по Красноярскому краю; 05.04.2017 №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2514,61 руб. в пользу УФССП России по Красноярскому краю; 19.01.2017 №-ИП о взыскании задолженности в размере 27343,35 руб. в пользу Министерства транспорта Красноярского края; 27.01.2016 №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2020099,3 руб. в пользу ПАО Сбербанк; 07.07.2014 №-ИП о взыскании госпошлины в размере 9364,62 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России»; 07.07.2014 №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 216461,72 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России»; 07.07.2014 №-ИП о взыскании госпошлины в размере 11692,84 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России»; 07.07.2014 №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 449283,93 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России»; 25.01.2023 №-ИП о взыскании госпошлины в доход местного бюджета в размере 554 руб. в пользу МИФНС России №10 по Красноярскому краю; 23.06.2020 №-ИП о взыскании налога, штрафа за счет имущества в размере 9853,57 руб. в пользу МИФНС России №12 по Красноярскому краю; 02.08.2019 №-ИП о взыскании налога, штрафа за счет имущества в размере 31089,76 руб. в пользу МИФНС России №12 по Красноярскому краю; 25.09.2018 №-ИП о наложении ареста в пределах суммы предъявленного иска – в размере 405933 руб. на денежные средства, иное движимое имущество и недвижимое имущество в пользу ОАО «Россельхозбанк»; 30.10.2017 №-ИП о взыскании налога, штрафа за счет имущества в размере 120000 руб. в пользу ФИО6

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительные производства: №№ были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 18.09.2023 в рамках указанных исполнительных производств произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 18.09.2023 наложен арест на принадлежащий должнику ФИО1 автомобиль ГАЗ № года выпуска, г/н №, серого цвета, с указанием примерной стоимости указанного автомобиля – 31000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 04.10.2023 для участия в исполнительном производстве №№-СД, а именно: для оценки арестованного 19.09.2023 имущества: автомобиля ГАЗ № года выпуска, г/н №, привлечен специалист ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» ФИО3, который предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства ГАЗ №, рег.знак №, от 11.12.2023 составленному ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр", рыночная стоимость заявленного к оценке транспортного средства ГАЗ №, рег.знак №, бывшего в эксплуатации, 1991 года выпуска, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату оценки, составляет 148000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 11.12.2023 были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 11.12.2023 об оценке арестованного имущества, а именно: транспортного средства ГАЗ № года выпуска, рег.знак №, стоимость которого по результатам оценки составила 148000 руб..

Анализируя установленные судом обстоятельства, руководствуясь статьями 61, 64, 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что законом установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять отчет оценщика, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком, административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о принятии результатов оценки № от 11.12.2023 не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о несогласии заявителя с результатами оценки правового значения не имеют, поскольку отчет выполнен компетентным лицом и соответствует установленным требованиям и стандартам, при этом законом установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки.

Доказательств того, что административный ответчик обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о несогласии с произведенной оценкой имущества, в соответствии с которым на основании ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав обязан привлечь оценщика за счет заявителя, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия административного истца со стоимостью объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, он вправе оспорить ее в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий, возложении обязанностей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.В. Дергаленко

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.05.2024.