Решение № 2-1126/2019 2-1126/2019~М-1041/2019 М-1041/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1126/2019

Дело № 2 –1126/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатхетдиновым Ф.Ф.

с участием представителей истцов ФИО1 по доверенностям от 19.09.2019г. сроками на 3 года,

ответчика ФИО2, ФИО3, его представителя ФИО4 по доверенности от 03.06.2019г. сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением, просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 104173 рубля 04 копейки, в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1557,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2615,50 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 104173 рубля 04 копейки, в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1557,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2615,50 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 решив приобрести жилой дом, продаваемый ответчиком ФИО3, попросила посмотреть жилой дом ФИО6, намеревалась приобрести жилой дом с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>. После осмотра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику ФИО3 за продаваемый жилой дом денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевела безналичным путем дочери продавца ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей.

24.07.2019 г. между ФИО5 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно условиям предварительного договора стоимость объектов недвижимости составляет 1500000 рублей. Часть стоимости в размере 450000 рублей оплачивается до заключения основного договора, оставшаяся часть стоимости в размере 1050000 рублей оплачивается после заключения основного договора. В день подписания предварительного договора ФИО5 передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 250000 рублей.

После заключения предварительного договора ФИО5 обратилась к страховщику с целью выяснения действительной стоимости жилого дома, где ей пояснили, что стоимость жилого дома составляет не более 600000 рублей. Также ФИО5 узнала, что ответчик ФИО3 является не единственным собственником вышеуказанных объектов недвижимости.

После чего, ФИО5 обратилась к ответчику ФИО3 с запросом вернуть денежные средства в размере 450000 рублей. Ответчик выгнал ее с порога, утверждая, что денежные средства он потратил и ФИО5 ни копейки не получит.

23.08.2019 г. ФИО5 направила в адрес ответчика уведомление о расторжении предварительного договора и возврате 450000 рублей. Ответчик данное почтовое отправление не получает.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ФИО5 ответчику ФИО3 принадлежит 71/80 доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Оставшиеся 9/80 доли не оформлены.

Полученные ответчиками от истцов денежные средства являются неосновательным обогащением, полученным без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по требованиям ФИО6 к ФИО3 в период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 557,54 рублей.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по требованиям ФИО5 к ФИО2 за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 557,54 рублей.

Для обращения в суд истцы понесли расходы по уплате государственной пошлины в размере 5231 руб.

21.09.2019 г. между ФИО6, ФИО5 и их представителем заключены договоры на оказание юридических услуг, предметом которого является услуга по сопровождению документов в суде первой инстанции по гражданскому делу по заявлению о взыскании денежных средств, переданных ДД.ММ.ГГГГ Стоимость каждой услуги составляет 15000 рублей. ФИО6, ФИО5 за оказание юридических услуг оплачено по 15000 рублей.

Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что поскольку договор купли-продажи ФИО5 и ФИО3 не заключен, полагает суммы, переданные ФИО6 ФИО3 и перечисленные ФИО5 на счет ФИО2 неосновательным обогащением.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части получения денежных средств в сумме 100 000 рублей, в остальной части исковые требования не признал, пояснил, что истец ФИО5 желая приобрести дом по адресу: РБ, <адрес>, приехала и проживала в указанном <адрес> месяца, по ее просьбе он поставил ее на регистрационный учет по указанному адресу, денежных средств она не передавала, ДД.ММ.ГГГГ когда на карту дочери были переведены денежные средства он написал расписку о получении 100000 рублей. В указанном доме ему принадлежит 71/80 доля в праве, решением суда право на 9/80 долю признано за его сестрой ФИО7

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании морального вреда, и материального ущерба. Определением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного искового заявления отказано.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснила, что на ее счет в ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства дважды по 50 000 рублей, всего 100 000 рублей, которые она передала отцу ФИО3, с ФИО5 она не знакома, о договоре купли-продажи дома она не знает, поскольку он ей не принадлежит, поддерживает доводы своих возражений.

В своем письменном возражении ответчик ФИО2 указала, что с доводами истцов не согласна, истцы намеренно вводят суд в заблуждение тем, что авансовые платежи производились 2-м лицам, а именно отцу - ФИО3 и - ФИО2, единовременно, причем сумма 100000,00 идентична и копейка в копейку совпадает с распиской выданной - ФИО3, по предварительному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий - ФИО3 (в совместной собственности с тетей ФИО2). На лицевой счет ФИО2, через Сбербанк-онлайн было поступление денежных средств в размере: 100000,00 рублей. Данное решение о переводе денежных средств было принято сторонами сделки между Продавцом и Покупателем, совместно, в отсутствие ФИО2 На момент совершения сделки и осуществления безналичного платежа ФИО2 находилась в <адрес> и о совершении какой-либо сделки не знала. Позвонив ФИО2 на мобильный номер отец ФИО3 сообщил, что сейчас на ее лицевой счет поступят денежные средства в размере 100000,00 рублей, о чем ФИО2 должна была его уведомить. Когда пришло смс уведомление о поступлении, ФИО2 перезвонила ему и уведомила. В последствие по приезду в <адрес> ФИО2 передала вышеуказанную сумму наличными лично - ее отцу в полном объеме. В комментарии отца ФИО2 узнала, что у потенциальных Покупателей не было возможности произвести расчет (авансового платежа) наличными и они попросили отца представить какие-либо реквизиты для перечисления его лицевой счет или какой-нибудь другой счет и оформленная расписка о получении денежных средств и переданная Покупателю лишь является помимо квитанции (чека) подтверждением со стороны Продавца – ФИО3 получением данной суммы. Иных передач денежных средств, со слов отца, со стороны Покупателя не было. ФИО2 не является стороной сделки, представителем какой-либо из сторон, сособственником вышеуказанного объекта. Более того, изучив материалы дела следует сделать вывод, что Покупатель тем самым умышленно уклоняется от совершения сделки и подписания договора купли-продажи (основного). При этом путем обмана, т.е факта передачи аванса лишь в размере: 100000,00 (Сто тысяч) рублей, предъявляет иск по двум финансовым документам. Исходя из норм действующего законодательства ответчик является платежным агентом является Продавец, т.е ФИО3, ФИО2 в свою очередь - оператором по переводу денежных средств. Соответственно стороной по делу в качестве третьего лица. Обязательственные отношения между истцом и ФИО2 отсутствуют. ФИО2 просит перевести ее в качестве третьего лица.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.На основании пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие неосновательного обогащения и определены следующие необходимые условия его возникновения: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) обогатился именно за счет истца.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказывать недобросовестность и неразумность действий ответчика, повлекших за собой убытки, должен истец.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ответа на вопрос, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей в качестве аванса за продаваемый дом, что подтверждается письменной распиской.

04.07.2019г. ФИО5 переведены безналичным путем ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек (50000 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ в 17:04:31 (по московскому времени), 50000 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ в 17:07:04 (по московскому времени). Получение денежных средств в размере 100 000 рублей от ФИО5 ответчиком ФИО2 не оспаривается.

24.07.2019 г. между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком (предварительный) по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость объектов недвижимости составляет 1500000 рублей, из которых часть стоимости в размере 450000 рублей оплачивается до заключения основного договора, оставшаяся часть стоимости в размере 1050000 рублей оплачивается после заключения основного договора. Договор купли-продажи дома в органах, осуществляющих регистрацию сделок с недвижимым имуществом, не зарегистрирован.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в жилом доме по адресу: <адрес> принадлежит 71/80 доли. Регистрация права на 9/80 доли указанного имущества не имеется.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на 9/80 доли в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, общей площадью 2756, с кадастровым номером 02:51:09032:115, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО7. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО3 при заключении договора купли-продажи являлся собственником доли права на имущество, не имел права распоряжения всем имуществом, в том числе заключения договора купли-продажи этого имущества.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что является гражданской женой ответчика ФИО3, проживает с ним, ответчик ФИО2 – ее дочь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришла к ним домой и сообщила, что приезжает ФИО5 вместе с семьей и попросила их заселить в доме, который они намеревались купить, деньги она не передавала, денежные средства в сумме 100 000 рублей в тот день были переведены на карту дочери ФИО2, после чего ФИО3 написал расписку о получении денежных средств примерно в 18-19 часов вечера.

Таким образом, установлено, что истцы ФИО5 и ФИО6 в целях покупки жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> оплатили 200000 рублей качестве аванса. Факт получения денежных средств ответчики не оспаривают.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту обращения ФИО5 отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Ответчиками доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, прямых либо косвенных доказательств, достоверно подтверждающих, безденежность расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, как не представлено доказательств передачи денежных средств ФИО2 ФИО3 Кроме того, денежные средства были переведены ФИО5 на счет ФИО2 двумя переводами по 50 000 рублей, тогда как расписка написана ФИО3 на сумму 100000 рублей о получении денежных средств от ФИО6

Кроме того, стороны не оспаривают, что между ними возникли договорные отношения, где предметом является покупка жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Между тем, договор купли-продажи жилого дома между ФИО3 и ФИО5 не заключен, истцами заявлены требования о возврате уплаченной суммы.

Поскольку договорные обязательства между сторонами отсутствуют, что также не оспорено сторонами в судебном заседании, то правоотношения между истцами и ответчиками определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем исковые требования истцов в части взыскания неосновательного обогащения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по требованиям истцов к ответчикам в период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по1 557,54 рублей.

Между тем, взыскание процентов с ответчиков в пользу истцов по ст. 395 ГК РФ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда ФИО5 узнала о нарушении права и имела намерение сообщить ответчикам, направив уведомление о возврате денежных средств.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ производится по формуле:

100 000 руб. * кол-во дней просрочки * %-ную ставку рефинансирования, установленная ЦБ РФ/ 365

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 100000*16*7,25%/365=317,81 рубль; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000*12*7%/365=230,14 рублей.

В сумме проценты за пользование по ст. 395 ГК РФ составляет 317,81рублей+230,14рублей=547,95рублей и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку истцами оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 5231 рублей по 2615,50 рублей каждой, что подтверждается квитанциями, требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

По требованию истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по квитанциям № и № от ФИО6 ИП ФИО1 приняла 15000 рублей за сопровождение в суде первой инстанции по заявлению ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по квитанциям № и № от ФИО5 ИП ФИО1 приняла 15000 рублей за сопровождение в суде первой инстанции по заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Учитывая сложность гражданского дела, затраченное время, объем проделанной работы, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает услуги представителя истцов в размере 7 000 рублей для каждого. Данная сумма также подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу каждого истца.

С учетом изложенного исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6 к ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 547,95 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2615,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 547,95 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2615,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-