Определение № 2-3024/2017 2-3024/2017~М-1632/2017 М-1632/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-3024/2017

№ 2-3024/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 17 » апреля 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Буланове М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Х. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Х., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере ***.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Тамбовский районный суд Амурской области, по месту регистрации ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общих правил территориальной подсудности, установленных положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из дела, ответчик Х. при составлении административного материала по факту ДТП от *** года указал адрес фактического места жительства: ***.

При этом адресом его регистрации по месту жительства согласно сведениям адресно-справочного отдела УФМС России по Амурской области является: ***.

Из дела также следует, что направленная в адрес ответчика в городе Благовещенске судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. По имеющимся в материалах дела телефонным номерам с ответчиком связаться не представилось возможным. Иными сведениями об адресе проживания ответчика в городе Благовещенске суд не располагает, сторонами данных сведений в суд также не представлено.

Согласно части 3 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что адресом регистрации по месту жительства ответчика Х. является: ***, в отсутствие иных достоверных сведений о месте жительства ответчика, в том числе в городе Благовещенске, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Благовещенского городского суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика Х. в Тамбовский районный суд Амурской области (***).

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Х. о возмещении ущерба в порядке регресса для рассмотрения по подсудности в Тамбовский районный суд ***).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Гололобова Т.В.