Решение № 12-41/2017 12-43/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-41/2017

12-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2017 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи П.Е. Блохиной,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Купряшова Е.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, и.о. директора ООО УК «ЖЭУ №20» ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери Долгинцева А.Е. на постановление №9739-б временно исполняющего обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 от 26.10.2016 года по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

исполняющего обязанности директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ №20» (далее – ООО УК «ЖЭУ №20») ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <данные изъяты>

установил:

14.09.2016 года заместителем прокурора Пролетарского района г. Твери Долгинцевым А.Е. в отношении и.о. директора ООО УК «ЖЭУ №20» ФИО возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ГУ «ГЖИ» по Тверской области) для рассмотрения по существу.

26.10.2016 года врио начальника ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО1 в отношении и.о. директора ООО УК «ЖЭУ №20» ФИО вынесено постановление №9739-б о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением заместителем прокурора Пролетарского района г. Твери Долгинцевым А.Е. подан протест, с требованием изменить указанное постановление, привлечь и.о. директора ООО УК «ЖЭУ №20» ФИО к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В обосновании протеста прокурор указывает, что в ходе проведенной проверки прокуратурой района совместно с ГУ «ГЖИ» Тверской области, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО УК «ЖЭУ№20» является организацией, управляющей многоквартирным жилым домом <адрес> При осуществлении управления многоквартирным жилым домом по указанному адресу были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170. Полагает, что прокуратурой района доказан факт того, что и.о. директора ООО УК «ЖЭУ №20» ФИО является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, что является основанием для привлечения ее к административной ответственности за совершение правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ.

Подробно доводы прокурора изложены в протесте.

В судебное заседание врио начальника ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО1, не явилась, извещена о дате и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, и.о. директора ООО УК «ЖЭУ №20» ФИО полагала протест прокурора подлежащим отклонению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Старший помощник прокурора Пролетарского района г. Твери Купряшов Е.В. поддержал доводы протеста в полном объеме.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку ст.30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч.4 данной нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО1 №9739-б производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. директора ООО УК «ЖЭУ №20» ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении и.о. директора ООО УК «ЖЭУ №20» ФИО были выявлены прокуратурой Пролетарского района г. Твери ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста истек.

Исходя из положений ст.ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности исключает принятие актов, ухудшающих положение лица, в отношении которого они вынесены. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение даже при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного в обсуждение доводов протеста о наличии в действиях и.о. директора ООО УК «ЖЭУ №» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, с оценкой имеющихся доказательств, а также несогласие с выводами должностного лица о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, не вступаю.

При таких обстоятельствах протест заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери Долгинцева А.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО1 №9739-б от 26.10.2016 года по ст.7.22 КоАП РФ в отношении и.о. директора ООО УК «ЖЭУ №20» ФИО оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери Долгинцева А.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери.

Судья П.Е. Блохина