Апелляционное постановление № 22-7875/2025 от 26 ноября 2025 г.

Судья Бажин А.А. Дело № 22-7875/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «27» ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

представителя по доверенности ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной потерпевшего Потерпевший №1 на постановление Центрального районного суда ............ КК от 22 октября 2025 года, которым снят арест с транспортного средства.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, возражения представителя ...........7, выслушав мнение представителя осужденного – ФИО1 просившей в удовлетворении жалобы отказать, мнение прокурора ...........5, полагавшей необходимым постановление районного суда оставить без изменения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство представителя осужденного ...........1 – ...........7 о снятии ареста наложенного постановлениями Центрального районного суда ............ от .......... и от .......... на транспортное средства ................

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1, считает постановление районного суда незаконным необоснованным, оно является преждевременным, поскольку осужденный ...........1 не выплатил компенсацию морального вреда. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства представителя отказать.

В возражениях представитель осужденного ...........1 – ...........7, считает постановление районного суда законным и обоснованным., вынесенным с учетом требований норм законодательства. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Как установлено судом первой инстанции, постановлениями Центрального районного суда ............ от .......... и от .......... в ходе предварительного расследования был наложен арест на транспортное средства ................в., г/н ........, VIN .........

Приговором Центрального районного суда ............ от .......... ...........1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда .........., приговор Центрального районного суда ............ в отношении ...........1 оставлен без изменения.

Решением Хостинского районного суда ............ от .........., исковое заявление Потерпевший №1 к ...........1 удовлетворено.

Признаны недействительными договоры купли-продажи: от .......... нежилого помещения, площадью ................ за Потерпевший №1.

Однако, судом решение о передаче автомобиля ................ г/н ........, VIN ........ потерпевшему, не принималось.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

На основании ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает следующие вопросы: доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации; как поступить с вещественными доказательствами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от .......... ........-П, «по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от .......... ........-П и от .......... ........-П и основанных на принципах верховенства права, предполагающего защиту от произвольных действий государственных органов и должностных лиц, а также неприкосновенности собственности и соблюдения баланса частных и публичных интересов, наложение в рамках производства по уголовному делу ареста на имущество, которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, и получение которого в результате совершения преступления лишь предполагается, может иметь лишь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий, обеспечивающих восстановление нарушенных прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства».

Таким образом, в настоящее время отпала необходимость в мере процессуального принуждения аресте, наложенного постановлением Центрального районного суда ............ от .......... на ................ ........, расположенный по адресу: ............, ................. .........

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от .......... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наличие ареста является основанием для приостановления государственной регистрации права собственности. По смыслу названной нормы права, регистрирующий орган при наличии решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Решением Конституционного Суда РФ от .......... «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года» разъяснено, что внесение надлежащих законодательных изменений по уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по жалобе или ходатайствам заинтересованных лиц.

При данных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство представителя осужденного ...........1 - ...........7 о снятии ареста с транспортного средства BMW Х5 М Competition.

Таким образом, довод, изложенный в апелляционной жалобе, о непогашении осужденным морального вреда, опровергнут представленным в судебном заседании платежным поручением о направлении в адрес потерпевшего суммы в размере 50000 рублей, которые вернулись в адрес отправителя, поскольку истек срок хранения.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи КК от 22 октября 2025 года, которым снят арест с транспортного средства ................., г/н ........, VIN ........ – оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков