Постановление № 1-222/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-222/2019

1-222/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г.Белгород 26 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Свердловского районного суда г. Белгорода Пановой Н.В.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием в судебном разбирательстве:

следователя отдела №1 СУ УМВД России по г.Белгороду ФИО1

помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И.,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Чефранова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 органом следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь в коридоре <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, со стиральной машины, похитил планшет марки <данные изъяты> в чехле, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Б. С похищенным ФИО2 с места совершения скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на совершение им преступления средней тяжести впервые и заглаживание причиненного преступлением вреда.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела с применением в отношении ФИО2 судебного штрафа.

Потерпевшая просила ходатайство следователя рассмотреть без ее участия, против прекращения уголовного дела не возражала, материальных претензий к обвиняемому не имеет, поскольку похищенное имущество ей возвращено.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник просили данное ходатайство удовлетворить, применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 органом следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление относится к категории средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Он не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 не судим, то есть совершил преступление впервые. Материальный ущерб потерпевшей Б. он возместил путем возвращения похищенного имущества.

Таким образом, имеются все, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, основания для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности, не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО2 разъяснены и понятны, против прекращения дела он не возражает.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано оплатить таковой, судом устанавливаются с учетом материального положения подсудимого, условий его жизни, а также тяжести совершенного преступления.

Судом учитывается, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественные порядок и безопасность, трудоустроен и имеет ежемесячный доход <данные изъяты>, проживает с гражданской супругой, которая не работает, на его иждивении находится двое малолетних детей, на учетах нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Вещественные доказательства в соответствии ст.81 УПК РФ – <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чефранова Р.В. в сумме 1800 руб. на основании ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ, –

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя отдела №1 СУ УМВД России по г.Белгороду ФИО1 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок, в течение которого он обязан оплатить назначенный судебный штраф, – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательств – <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чефранова Р.Ф. в сумме 1800 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись Н.В. Панова

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода №1-222/2019

Судья Н.В. Панова

Секретарь М.П.Севрюкова

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Панова

Секретарь М.П.Севрюкова

«_26_» _07__ 2019_ г.