Решение № 2-3631/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3631/2018

Дело № 2-3631/20178


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАHОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка на том основании, что на земельном участке площадью 1 120 кв.м., расположенном по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащем ответчику на основании договора аренды, расположено строение. При проведении муниципального земельного контроля было выявлено, что ответчик самовольно занял прилегающий земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 300 кв.м., который находится в муниципальной собственности города Казани. Таким образом, земельный участок площадью 300 кв.м. используется ответчиком самовольно. На этом основании истец просит обязать ответчика за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 300 кв.м. путем сноса ограждения и металлического гаража, восстановить нарушенный почвенный слой, существовавший до нарушения права на земельный участок, взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца и третьего лица ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт самовольного занятия земельного участка, выразил готовность устранить нарушения.

Представитель третьего лица Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования города Казани Исполнительный комитет города Казани осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

Установлено, что ФИО1 на основании договора аренды принадлежит земельный участок площадью 1 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

На данном земельном участке расположено строение.

По результатам муниципального земельного контроля Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в ходе проведения соблюдения земельного законодательства 26 декабря 2016 года установлено, что ФИО1 самовольно занял прилегающий земельный участок площадью 300 кв.м., находящийся в муниципальной собственности города Казани, по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, огородив забором, и установив металлический гараж, что подтверждается актом проверки <номер изъят> от <дата изъята>, с фототаблицей и картой-схемой.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 11 января 2017 года <номер изъят> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения самовольно занятии части земельного участка, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, что свидетельствует о согласии ответчика с фактами, изложенными в постановлении.

Доказательств того, что земельный участок площадью 300 кв.м., примыкающий к принадлежащему ФИО1 земельному участку, используется им на законных основаниях, не представлено.

Кроме того ответчик в судебном заседании не отрицал факт занятия спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части, касающейся обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок.

Довод ответчик о том, что ему необходимо время для устранения нарушения, не является основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, ответчик не лишен права в рамках исполнительного производства обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика восстановить нарушенный почвенный слой самовольно занятого земельного участка, существовавший до нарушения права на земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в резолютивной части решения должно быть указано в том числе, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Поскольку истец, заявляя данное требование, доказательства, свидетельствующие о первоначальном состоянии почвенного слоя земельного участка, самовольно занятого ответчиком, не представил, при этом данный земельный участок в результате его использования ответчиком видоизменился и определение его первоначального состояния не представляется возможным, данное требование истца по заявленным в рамках данного дела основаниям является неисполнимым.

С учетом указанного суд отказывает в удовлетворении требования истца об обязании ответчика восстановить нарушенный почвенный слой самовольно занятого земельного участка, существовавший до нарушения права на земельный участок.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При определении размера неустойки учитывается, что площадь подлежащего освобождению земельного участка составляет 300 кв.м, земельный участок используется для индивидуального жилищного строительства, ответчик является физическим лицом. С учетом указанного суд полагает, что заявленный размер неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, и начисляемый до фактического исполнения решения суда, является явно несоразмерным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, путем сноса ограждения и металлического гаража, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года, судья