Решение № 2-593/2019 2-593/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-593/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 593/2019 (<№>) по иску ФИО10 к администрации г.о. Новокуйбышевск, ФИО11 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать за ним право общей долевой собственности, с размером доли 9/16, на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, указывая на то, что его родителям при жизни принадлежал земельный участок, площадью 1 093 кв. м, по адресу: <Адрес>, на котором они возвели жилой дом. <Дата>, согласно свидетельству о праве на наследство по закону и свидетельству о праве собственности, он стал собственником на 9/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, право зарегистрировано в установленном законом порядке. 7/16 доли земельного участка принадлежали его брату ФИО5, который впоследствии произвел отчуждение данного имущества своей супруге- ФИО11 Желая зарегистрировать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, заказал технический паспорт на жило помещение, техническое заключение по обследованию жилого дома, затем обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с целью постановки жилого дома на кадастровый учет. Однако, получил разъяснения о том, что для осуществления кадастрового учета необходимо присутствие второго сособственника - ФИО11 Однако, ФИО11 уклоняется от государственной регистрации. Учитывая изложенное, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 - ФИО12, действующий по доверенности (л.д. 5, 44-45), требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО11 при участии представителя адвоката Руслина А.Д., действующего по доверенности (л.д. 51-52) требования не признала, указала, что спорный жилой дом был возведен ею с супругом ФИО5 за свой счет и для нужд их семьи, и пользуется домом их семья.

Представитель ответчика администрации г.о. Новокуйбышевск – ФИО13, действующая по доверенности (л.д. 60), надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием на возражения против удовлетворения требований ФИО10 (л.д. 92).

Представители Управления Росреестра по Самарской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не явились, извещены о времени и месте проведения заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО1 пояснила в судебном заседании, что является тетей истца ФИО10 и супруга ФИО11 – ФИО5 Строительство нового дома было начато еще при жизни ФИО2 и ФИО3 Ее супруг помогал в строительстве нового дома. По ее мнению новый дом строился взамен старого. В новом доме стали жить ФИО11 с мужем ФИО5 В старом доме остались жить родители ФИО2, ФИО3 и сын ФИО4

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является братом истца ФИО10, и братом супруга ответчика ФИО11 - ФИО5 Старый дом и земельный участок на котором он был расположен по адресу: <Адрес> изначально принадлежал их матери ФИО2 Он сам проживал в старом доме до декабря 2018 года, затем переехал, так как дальнейшее проживание стало невозможным из-за ветхого состояния дома. Строительство нового дома было начато по инициативе родителей примерно в 2008 году. Все - и братья, и родители принимали участие в строительстве. Закончили строительство в 2010 году. В новом доме стал проживать брат ФИО5 со своей семьей. Родители и о сам остались проживать в старом доме.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего дела, материалы по делу <№> и <№>, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 40 ЗК РФ, 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с вышеприведенными правовыми актами собственник земельного участка имеет право осуществлять строительство на занимаемом им земельном участке при одновременном соблюдении следующих условий: соблюдение принципа разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных и строительных норм и правил; ведение строительства при наличии разрешительной документации, бесспорно подтверждающей то обстоятельство, что указанным лицом с участием компетентных органов технически разрешены вопросы, направленные на обеспечение соблюдения нрав граждан и других лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в результате возведения самовольных построек.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 49-КГ15-10.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении дел данной категории суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата>, ФИО10 является наследником, указанным в завещании имущества ФИО3, умершего <Дата>. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 9/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 093 кв. м, 9/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 21,5 кв. м, с кадастровым номером: <№>, расположенные по адресу: <Адрес>.

Какие-либо иные строения, расположенные на земельном участке ФИО10 не наследованы, документального подтверждения обратного суду не предоставлено.

Ответчик ФИО11 является собственником 7/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1093 кв. м, и объект индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <№>, площадью 21, 5 кв. м, расположенных по адресу: <Адрес>, на основании договора дарения доли земельного участка и доли объекта индивидуального жилищного строительства от <Дата>, заключенного с ФИО10

Ранее право собственности на указанные объекты недвижимости: земельный участок площадью 1 093 кв. м с расположенным на нем жилым домом площадью 21, 5 кв. м по адресу: <Адрес>, было зарегистрировано за ФИО2 – мать ФИО10 (истец), ФИО5 (супруг ответчика ФИО11), ФИО4 (свидетель), супруга ФИО3

ФИО2 на день своей смерти оставила завещание на вышеуказанное имущество в пользу ФИО5

ФИО2 умерла <Дата>, после ее смерти нотариусом г.Новокуйбышевска ФИО14 выданы:

- свидетельство о праве собственности ФИО3 (супруг), на основании ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ, на ? долю, в праве общей совместной собственности супругов, земельного участка площадью 1 093 кв. м с расположенным на нем жилым домом площадью 21, 5 кв. м по адресу: <Адрес>,

- свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 (супруг), на основании ст.ст.1149, 1142 ГК РФ, на 1/8 долю наследственного имущества в виде ? доли земельного участка площадью 1 093 кв. м с расположенным на нем жилым домом площадью 21, 5 кв. м по адресу: <Адрес>,

- свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО5 (сын) на 7/8 доли наследственного имущества в виде ? доли земельного участка площадью 1 093 кв. м с расположенным на нем жилым домом площадью 21, 5 кв. м по адресу: <Адрес>.

Кроме того, на указанном земельном участке был возведен новый жилой дом.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <Дата> ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по адресу: <Адрес>, расположен жилой дом Литер: Б, число этажей – 1, общей площадью 72, 5 кв. м, в том числе жилой - 46, 7 кв. м.

По окончанию строительства в новом жилом доме стала проживать семья ФИО6, его родители - ФИО2, ФИО3 и братья - ФИО10, ФИО4 в данное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали.

Ответчиком ФИО11 в качестве доказательств несения расходов на строительство нового жилого дома представлены - кредитные договоры, заключенные ее супругом ФИО5, квитанции об оплате приобретенных строительных материалов.

Кроме того, Новокуйбышевским городским судом в ходе рассмотрения гражданского дела <№> по иску ФИО11 к ФИО10 о разделе земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства и встречному иску ФИО10 к ФИО11 о разделе земельного участка, о выделении доли в натуре, установлено, что «Как следует из материалов дела, а также пояснений свидетелей ФИО7, ФИО8 на спорном земельном участке также находится новый жилой дом, который строил с 2010 года истец ФИО11 и ее супруг ФИО5 и в котором проживает вся их семья, включая двух несовершеннолетних детей, ФИО10 ни земельным участком, ни старым жилым домом, не пользовался и по настоящее время не пользуется». Данные доводы изложены в решении суда от 28 января 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.04.2016 года решение отменено, постановлено по делу новое решение.

Однако в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции так же установлено, что спорный жилой дом «строили с 2010 г. ФИО11 и ее супруг ФИО5»; в указанном доме «проживает семья ФИО11, в т.ч. двое несовершеннолетних детей. Данным домом ФИО10 не пользуется, дом им не унаследован», «доказательств существования какого-либо права на указанный объект недвижимости ФИО10 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено».

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу судебному акту, установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, именно ответчик ФИО11 и ее супруг построили спорный жилой дом за свой счет и для своих нужд, пользовались и продолжают пользоваться этим домом в соответствии с его целевым назначением.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а также подтверждающих трудовое, финансовое участие истца в строительстве дома, его существенный интерес в пользовании спорным имуществом, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, судом в ходе разбирательства не установлено, истцом не предоставлено. Представленные суду стороной истца квитанции об оплате строительных материалов не могут быть расценены как доказательства несения расходов ФИО10 на строительство нового жилого дома, поскольку невозможно установить приобретение перечисленных в них строительных материалов именно для строительства спорного жилого дома, кроме того в квитанциях указано иное лицо – ФИО9

По смыслу разъяснений, данных в абз.2 п.25 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности к застройщику, основанный только на факте принадлежности земельного участка, на котором осуществлена самовольная постройка, допускается в случаях, когда земельный участок не принадлежит застройщику. В данном случае такие предпосылки отсутствуют, поскольку земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, в настоящее время принадлежит ФИО11, а до того принадлежал ее супругу ФИО5, т.е., у застройщиков были и есть права собственности в отношении земельного участка, на котором было осуществлено строительство. При таких обстоятельствах положения ст.222 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с положениями п.2 ст.263 ГК РФ о приобретении застройщиком права собственности на постройку, возведенную им для себя на своем земельном участке.

С учетом изложенного выше, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО10 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО10 к администрации г.о. Новокуйбышевск, ФИО11 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева