Решение № 2-2684/2019 2-2684/2019~М-911/2019 М-911/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2684/2019

Дело № 2-2684/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Гавриловой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Армеец» об обязании ознакомления с результатами экспертизы, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» об обязании ознакомить с результатами экспертизы транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50%, с возмещением расходов на юридические услуги представителя в общем размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 55 рублей 50 копеек, указав в обоснование, что 07.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-111130 г/н ...159RUS, принадлежащего истцу. 06.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком выдано направление на осмотр и экспертизу автомобиля. После проведения осмотра истец обратился с заявлением об ознакомлении с результатами экспертизы. Однако, ему было отказано. Полагает отказ нарушающим его права.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель нурмухаметов А.Г. иск поддержали частично.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из пункта 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

По делу установлено:

07.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-111130 г/н ...159RUS, принадлежащего истцу. 06.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком выдано направление на осмотр и экспертизу автомобиля.

11.12.2018 после проведения осмотра истец обратился с заявлением об ознакомлении с результатами экспертизы, однако истцу было отказано.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично. При этом, не подлежат удовлетворению требования иска в части обязания ознакомить с заключением эксперта, поскольку истец не поддерживал требования ввиду того, что ознакомился в ходе судебного заседания с заключением эксперта.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку права истца были нарушены и с заключением он ознакомился лишь в судебном заседании. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить ему размер компенсации в 1 000 рублей.

Требования в части взыскания штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку штраф в соответствии с законом об ОСАГО подлежит взысканию лишь при взыскании страхового возмещения. В данном случае, истцом требования о взыскании страхового возмещения не заявлены.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности, категории спора и количества участия представителя в судебном заседании полагает возможным определить к взысканию в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 55 рублей 50 копеек, а также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 55 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Армеец» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.