Решение № 2А-322/2021 2А-322/2021~М-105/2021 М-105/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-322/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года рп. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 и УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 по исполнительному производству ..........-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства ..........-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС .......... от 06.12.2016.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29.11.2020 судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ..........-ИП от 11.07.2020, возбужденного на основании исполнительного документа №.......... от ........., выданного мировым судьей судебного участка №2 Рамонского района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 14606,30 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанное постановление с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 26.01.2021. С указанными действиями ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Также ООО «СААБ» считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В случае наличия в действия судебного пристава-исполнителя нарушений, то, по мнению административного истца, начальник Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Ж. О.А. должна отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 3-5).

Представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в административном иске указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Г. Е.М. заявленные административные исковые требования н признала, в их удовлетворении просила отказать. В представленных письменных возражениях указала, что в Рамонском РОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство ..........-ИП, возбужденного 11.07.2020 на основании исполнительного документа выданного 10.01.2017 мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: задолженность в размере 14606,30 рублей в отношении должника: ФИО3, адрес должника: .........., .........., в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам. В ходе исполнения исполнительного производства, в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По данным АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк» России, на имя должника открыты расчетные счета. В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения в банк, постановления о списании денежных средств с расчетных счетов, принадлежащих должнику. Информация о трудоустройстве должника отсутствует, в связи с чем обратить взыскание на заработную плату не представляется возможным. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание. Выходом по адресу, указанному в исполнительном производстве проверить имущественное положение должника не представилось возможным, в связи с отсутствием проживающих. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащие применению в конкретной ситуации. Заявления об объявлении розыска имущества должника не поступало. Отсутствие положительного результата (реального исполнения судебного акта) для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя, не указывает на наличие возможности исполнения требований исполнительного документа, и, как следствие, не нарушает права и законные интересы взыскателя. Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств того, что в период осуществления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность взыскания с должника денежных средств (либо же доказательств наличия у должника имущества), которая в результате бездействия не была осуществлена, заявителем не представлено. 29.11.2020 в результате проведения комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель окончил данное исполнительное производство в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя. Срок для обжалования постановления от 29.11.2020 на момент обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением истек.

Административные ответчики старший судебный пристав Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставили.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на административный иск не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, а также исполнительное производство ..........-ИП, суд находит требования административного истца ООО «СААБ» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 11.07.2020 судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство ..........-ИП на основании исполнительного листа №ВС .......... от 10.01.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области по делу .........., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору .......... от 09.02.2007 в размере 14606,3 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В ходе исполнения исполнительного производства, в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По данным АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк» России, на имя должника открыты расчетные счета.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 15.07.2020 и 03.09.2020 вынесены и направлены для исполнения в банк, постановления о списании денежных средств с расчетных счетов, принадлежащих должнику.

Информация о трудоустройстве должника отсутствует, в связи с чем обратить взыскание на заработную плату судебным приставом-исполнителем не представилось возможным.

На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Также выходом по адресу, указанному в исполнительном производстве, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, в связи с отсутствием проживающих.

29.11.2020 судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ..........-ИП от 11.07.2020.

Указанное постановление и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя, и получены им 30.12.2020.

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) ООО «СААБ» заявляет о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО1, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Проверяя доводы административного истца и доводы административного ответчика, приведенные им в обоснование своих возражений, суд принимает во внимание следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Изложенное свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, по мнению административного истца, им было вынесено незаконное постановление об окончании исполнительного производства, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.

Двухмесячный срок, установленный законом для исполнения требований исполнительного документа в принудительном порядке, не является пресекательным, и его истечение не прекращает права взыскателя на получение присужденных судом сумм и не является основанием для прекращения процедуры принудительного исполнения судебного постановления.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного искового заявления судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 принимались меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а вынесенное 29.11.2020 постановление об окончании исполнительного производства является законным, то есть нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, суд находит административный иск ООО «СААБ» необоснованным, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства..........-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд, разрешая настоящий спор, также приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, и отсутствие уважительных причин его пропуска, поскольку о нарушении своих прав и интересов административному истцу стало известно 30.12.2020 при получении постановления от 29.11.2020 об окончании исполнительного производства ..........-ИП и исполнительного документа, однако настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь 03.02.2021 года (л.д. 16), то есть с пропуском срока.

При этом суд критически относится к представленному административным истцом акту от 26.01.2021 о вскрытии конверта (почтовый идентификатор <.......>), в котором содержались постановление от 29.11.2020 об окончании исполнительного производства ..........-ИП и исполнительный документ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанного требования, то не находит оснований для удовлетворения и требования административного истца об обязании начальника Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства ..........-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.......... от 06.12.2016.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 и УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2021.

1версия для печати