Приговор № 1-91/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-91/2021

уголовное дело № 1-91/2021 (12001080012000592)

УИД № 27RS0021-01-2021-000278-79


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 29 марта 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,с участием: государственного обвинителя – помощника

прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Комченко В.И.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Агарковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего в с<адрес>, не работающего, имеющего общее среднее образование, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут 15.09.2020 до 12 часов 50 минут 25.11.2020, умышленно совершил незаконные без цели сбыта в крупном размере: приобретение, хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны), частей наркотикосодержащих растений; изготовление, хранение наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном за пределами пос. <адрес>, обнаружил 10 кустов дикорастущего растения рода Конопля (Cannabis). Заведомо зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими, ФИО2 умышленно оборвал с них ветки с листьями и верхушечными частями, которые сложил в рюкзак, имевшийся при нем. Тем самым ФИО2 умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство кустарного изготовления каннабис (марихуану), части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), которые принес к себе домой по адресу: <адрес>

В дальнейшем из части этой растительной массы ФИО2 по известной ему технологии незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишного масло) в количестве 5,3 г., которое расфасовал в 2 полимерных шприца, один из которых хранил на веранде своей квартиры, а второй – в автомобиле марки «<данные изъяты>» гос. номер №, находящемся на территории приусадебного участка его квартиры. Оставшиеся наркотическое средство кустарного изготовления каннабис (марихуану) в количестве 285,7 г. ФИО2 сложил в четыре полимерных пакета; а части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) в количестве 445,5 г. – в полимерный контейнер, которые хранил на веранде своей квартиры.

Наркотические средства каннабис (марихуану) и масло каннабиса (гашишное масло), части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) в указанных количествах ФИО2 незаконно хранил в поименованных местах до 12 часов 50 минут 25.11.2020, когда они были обнаружены и изъяты у него сотрудниками полиции при проведении обыска в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, объем предъявленного обвинения не оспаривал, в содеянном раскаялся, с представленными стороной государственного обвинения доказательствами согласился и их не опровергал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 64-67, 129-131 в т. 1) и оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым 15.09.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он находился в лесном массиве, расположенном за пределами <адрес>, где он обнаружил 10 кустов дикорастущих растений конопли. Зная, что растения конопли содержат наркотическое средство, он решил сорвать их, чтобы впоследствии использовать в личных целях. Далее он оборвал с обнаруженных кустов конопли ветки, которые сложил в рюкзак, после чего принес их на веранду своего дома, где разложил на полу, чтобы высушить. После того, как части растений высохли, он сложил мелкие облетевшие части (листья и верхушечные части) в четыре пакета, а крупные части (ветки) сложил в пластиковый контейнер, который положил храниться на веранде дома в верхнем углу на полку. Пакеты с сухой массой находились на полу веранды. Через несколько дней он по известной ему технологии изготовил наркотическое средство гашишное масло, которое собрал в два медицинских шприца. Один шприц он положил на стиральную машинку на веранде, а второй в карман водительской двери его автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, стоящий во дворе его дома. Указанное наркотическое средство было изъято в ходе обыска сотрудниками полиции 25.11.2020.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, суд пришел на основании как его показаний, данных на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, так и следующей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом следователя СО ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ, согласно которому 25.11.2020 в ходе обыска у ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружено и изъято 4 полимерных пакета с растительной массой, 2 медицинских шприца с темным веществом внутри, полимерный контейнер с растительной массой (л.д. 2).

25.11.2020 в ходе обыска по адресу: <адрес> обнаружено и изъято четыре полимерных пакета с растительной массой, полимерный контейнер с растительной массой, один медицинский шприц с темным веществом внутри; в автомобиле марки «<данные изъяты>», гос. номер №, стоящем во дворе указанного дома, в кармане передней двери с водительской стороны обнаружен и изъят второй медицинский шприц с темным веществом внутри (л.д. 26-30).

Заключением эксперта № 1245э от 10.12.2020 установлено, что представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета массой 28,2 г, 27.0 г., 32,0 г., 237,7 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства в высушенном виде составляла 285,7 г. (25,6 г., 24,7 г., 29,2 г., 206,2 г.). Растительная масса зеленого цвета массой 515,0 г. является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркотикосодержащего растения в высушенном виде составит 445,4 г. Вязкое вещество темно-зеленого цвета в двух шприцах является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 5,3 г. (0,5 г. + 4,8 г.) (л.д. 50-54).

28.12.2020 наркотическое средство осмотрено (л.д. 78-84), приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-86), передано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо (л.д. 87-88).

Свидетель ФИО13. в судебном заседании показала, что она состоит в должности следователя СО ОМВД России по району имени Лазо. В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище ФИО2 ею была допущена техническая ошибка – дата рождения ФИО2 указана как ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО14 на следствии (протокол допроса на л.д. 89-91, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он состоит в должности начальника ОНК ОМВД России по району имени Лазо. 25.11.2020 им, на основании постановления суда, произведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> В ходе обыска было обнаружено и изъято: на веранде на стиральной машинке – полимерный шприц с темным веществом внутри; на полу веранды – четыре прозрачных полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом; в правом верхнем углу – пластиковый контейнер с растительной массой внутри; в автомобиле «<данные изъяты>», гос. номер №, стоящем во дворе дома, в кармане водительской двери справа – второй полимерный шприц с темным веществом внутри.

Свидетель ФИО15. на следствии (протокол допроса на л.д. 92-94, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показала, что она состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по району имени Лазо. 25.11.2020 ею, на основании постановления суда, произведен обыск в жилище ФИО16. по адресу: <адрес> В ходе обыска было обнаружено и изъято: на веранде на стиральной машинке – полимерный шприц с темным веществом внутри; на полу веранды – четыре прозрачных полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом; в правом верхнем углу – пластиковый контейнер с растительной массой внутри; в автомобиле «<данные изъяты>», гос. номер № стоящем во дворе дома, в кармане водительской двери справа – второй полимерный шприц с темным веществом внутри.

Свидетель ФИО17. на следствии (протокол допроса на л.д. 95-97, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по району имени Лазо. 25.11.2020 им, на основании постановления суда, произведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), наркотическое средство гашишное масло и части наркотикосодержащих растений.

Свидетель ФИО18. на следствии (протокол допроса на л.д. 98-100, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показала, что 25.11.2020 она участвовала в качестве понятого при производстве обыска в жилище по адресу: п<адрес>. <адрес>, по месту жительства ФИО2 В ходе обыска обнаружены и изъяты: на веранде дома – шприц с темным веществом внутри, четыре полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом, пластиковый контейнер белого цвета с растительной массой; в салоне автомобиля, стоящего во дворе дома, в кармане водительской двери – шприц с веществом темного цвета.

Свидетель ФИО19. на следствии (протокол допроса на л.д. 101-103, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показала, что 25.11.2020 она участвовала в качестве понятого при производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2 В ходе обыска обнаружены и изъяты: на веранде дома – шприц с темным веществом внутри, четыре полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом, пластиковый контейнер белого цвета с растительной массой; в салоне автомобиля, стоящего во дворе дома, в кармане водительской двери – шприц с веществом темного цвета.

Документами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 17.11.2020 (л.д. 14-15); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 17.11.2020 (л.д. 16-17); рапортом от 17.11.2020 оперуполномоченного ОНК ОМВД России по району имени Лазо (л.д. 18); справкой-меморандумом № 289с от 17.11.2020 (л.д. 19), которые осмотрены (л.д. 107-108), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 112).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), частей наркотикосодержащих растений; незаконных изготовлении и хранении наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), совершенных в крупном размере, при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом суд в основу приговора кладет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями свидетелей), так и объективными (протоколами осмотров, заключениями экспертиз); их подсудимый подтвердил в суде. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО2 был допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимого; правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

В основу приговора суд кладет также и показания свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных лиц либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем суд принимает их в качестве достоверных.

Имеющиеся в признанных судом достоверными показаниях свидетелей и подсудимого несущественные противоречия на вывод суда о виновности ФИО2 не влияют.

Оснований для самооговора подсудимого либо оговора его со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Должностное положение свидетелей ФИО14., ФИО17., ФИО15. не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела, поскольку до начала допроса на следствии они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме этого их показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО18., ФИО19., которые являются незаинтересованными в результатах расследования лицами.

Также в основу приговора судом положены объективные доказательства в виде результатов обыска, осмотров, зафиксировавших обнаружение и изъятие на веранде дома ФИО2, в его автомобиле наркотического средства, его внешний вид и характерные признаки, факт и результаты ОРМ, а также экспертного заключения, установившего, что обнаруженные у ФИО2 растительная масса, вязкое вещество являются наркотическими средствами.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия, дознания на содержание показаний подсудимого, свидетелей, по делу не имеется.

Давая правовую оценку деянию ФИО2, суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства; незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ является умышленным и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно заключению комиссии экспертов № 101 от 14.01.2021 (л.д. 113-118) ФИО2 обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате злоупотребления алкоголем и употребления наркотиков. Однако степень личностных изменений в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела. По своему психическому состоянию подэкспертный в настоящее время не представляет опасность для себя и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный, как лицо, обнаруживающее признаки зависимости от приема ПАВ, нуждается в обязательном лечении у врача нарколога, противопоказаний к данному виду лечения нет.

Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования статей 6, 7 УК РФ.

ФИО2 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает наличие у виновного малолетних детей; явку с повинной, изложенную в протоколе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, где он сообщил о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела; полное признание своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве основного наказания по части 2 статьи 228 УК РФ безальтернативно предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, а также данные о его личности и обстоятельствах совершенного им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступного деяния, данных о личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, в связи с чем достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля.

Вследствие этого суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Санкцией части 2 статьи 228 УК РФ факультативно предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО2, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения виновного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не применять к нему упомянутые виды дополнительного наказания.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция); не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение всего испытательного срока; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости, установленной врачом наркологом – пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства каннабис (марихуану), масло каннабиса (гашишное масло), части наркотикосодержащих растений, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – уничтожить; результаты ОРД – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев