Решение № 2-3031/2020 2-3031/2020~М-1902/2020 М-1902/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3031/2020

Дело № 2-3031/2020

39RS0002-01-2020-002564-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд, указав, что между истцом и ФИО2 заключен договор о карте № путем акцептования оферты клиента Банком, открывшим ответчику счет карты №, и выпустившим банковскую карту в соответствии с заявлением ФИО1 от < Дата > Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счет карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, в связи с чем, < Дата > Банк сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 122568,55 руб. и срок ее погашения – < Дата > Однако до настоящего времени задолженность клиента перед Банком не погашена, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору о карте № в размере 122568,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3651,37 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, которое было удовлетворено, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении, открыв ей банковский счет № и выпустив на её имя карту с предоставленным лимитом 75000 руб. сроком действия до < Дата > под 32% годовых.

Тем самым сторонам был заключен договор о карте, которому присвоен № от < Дата >

Таким образом, банк свои обязательства по выпуску и предоставлению банковской карты, открытию счета ответчику выполнил.

В анкете ФИО2 в графе «Информация о карте» указано – карта Русский Стандарт Классик, тарифный план 217/1, желаемый лимит – 75 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора (а именно Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт), по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку (п. 6.7. Условий). Согласно п. 6.14, 6.14.1 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности, и списываются в размере, достаточном для погашения задолженности, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (п. 6.14.2).

В силу п. 6.18. Условий в случае, если в срок, указанный в счет выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Согласно п. 12 тарифному плану ТП 217/1 «Русский стандарт Промо» минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. При этом минимальный платеж увеличивается на неоплаченную часть долга. При этом плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-ий раз подряд – 1000 руб., 4-ый раз подряд – 2000 руб.

С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 приведенной нормы).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередной счет-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с < Дата > по < Дата >.

Ввиду чего у ФИО3 перед АО «Банк Русский Стандарт» образовалась задолженность в размере 122568,55 руб., состоящая из задолженности основному долгу в размере 92595,35 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19296,13 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 5627,07 руб., платы за пропуск минимального платежа в размере 4900 руб., СМС-сервис в размере 150 руб.

Расчет Банка в части суммы задолженности по основанному долгу, процентам за пользование кредитом, платы за пропуск минимального платежа, судом проверен, и признан соответствующим условиям договора, тарифам, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего, может быть положен в основу принимаемого по делу решения. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться со взысканием с ответчика комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 5627,07 руб., СМС-сервиса в размере 150 руб., поскольку анкета на получение карты не содержит в разделе «Участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов» и разделе «Дополнительные услуги» отметок ФИО3 «да» о желании участия в программе организации страховании и подключения услуги СМС-сервис, а также не представлено иных доказательств согласия ответчика на получение названных услуг.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО3 по кредитному договору № от < Дата >, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими частичному удовлетворению.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 не представлено доказательств исполнения обязательства по кредитному договору № от < Дата > денежные средства после < Дата > в счет погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от < Дата > в общей сумме 116791,48 руб., состоящая из: суммы основного долга в размере 92595,35 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19296,13 руб., платы за пропуск минимального платежа в размере 4900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Таким образом, в пользу истца с ФИО3 с учетом пропорционального распределении судебных расходов, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3535,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от < Дата > в размере 116791,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535,83 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья