Решение № 2-490/2017 2-490/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-490/2017

Дело № 2-490/17 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Абинск Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

при секретаре – Головатовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Абинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не желает выплачивать денежные средства в счет погашения долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности требования заявления поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и О.В.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Во исполнении своих обязательств, О.В.С. был предоставлен кредит, на основании ее заявления, а так же распоряжения на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, О.В.С. получив в установленном законом порядке денежные средства, а так же во исполнении заключенного договора была обязана производить гашение кредита, путем ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Условия договора выполнялись в полном объеме, однако, ДД.ММ.ГГГГ О.В.С. умерла, в связи с чем гашение основного долга и процентов прекратилось, и на сегодняшний день образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая так и не погашена. В то же время, по имеющимся у банка сведениям у умершей имеется наследник – мать ФИО2, которая обязана в силу закона отвечать по долгам своей дочери. Поэтому, учитывая, что имеет место задолженность по кредиту, а так же имеет наследник, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что ФИО2 к данному кредитному договору не имеет никакого отношения, поскольку не является ни заемщиком, ни поручителем. Кредит в банке брала ее дочь О.В.С., которая ДД.ММ.ГГГГ погибла в ДТП. После смерти дочери, по месту ее работы она получила денежную сумму, которую направила на погашение кредита дочери. Также на погашение кредита ею были направлены все денежные средства, находящиеся на счете дочери в отделении «Сбербанк России». Поскольку средств к гашению кредита более у нее не было, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила управляющему Крымским отделением ПАО «Сбербанк России» заявление, в котором поставила его в известность, об отсутствии средств для погашения кредита. В январе 2015 года, после вступления в наследство, ею были получены сведения о наличии открытых на имя дочери счетов, но на которых отсутствовали денежные средства, поскольку ранее она произвела снятие и гашение кредита. Поэтому считает, что истцом данный иск заявлен необоснованно, поскольку она не обязана платить кредит умершей дочери, в связи с тем, что все имущество в виде денежных средств ушло в счет его погашения и в настоящее время у нее не имеется какого-либо наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы своего представителя, по изложенным выше доводам, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и О.В.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

То есть, О.В.С. заключив с Банком кредитный договор, подписав его, обязалась производить оплату кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также взяла на себя обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору №, заключенному с О.В.С., образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в связи с неуплатой суммы основного долга и процентов по договору. В то же время, возникновение задолженности по кредитному договору было обусловлено смертью заемщика, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, имеет место неисполнение обязательств, при этом, учитывается то обстоятельство, вступал ли кто - то в наследство после смерти заемщика, и имеется ли лицо, которое обязано нести ответственность по долгам наследодателя.

Так, в судебном заседании установлено, что после смерти О.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся на счетах в банке, и включенных в наследственную массу, и наследником которых является мать умершей – ФИО2, вступившая в наследство в установленном законом порядке.

Следовательно, ФИО2, как лицо вступившее в наследство, несет ответственность по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а так же становиться солидарным должником в соответствии со ст. 323 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В то же время, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Указанная позиция содержится в разъяснениях п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В судебном заседании достоверно установлено, что не смотря на смерть заемщика, мать умершей произвела гашение кредита имеющимися у нее средствами, полученных после смерти дочери, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. При этом, на момент получения свидетельства о праве на наследство по закону, на денежные средства, хранящиеся в Дополнительном офисе № Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах №№, 42№, и денежные средства, хранящиеся в Дополнительном офисе № Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете №, фактически отсутствовали, что подтверждается представленными выписками.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица, являющаяся наследником по закону, произвела гашение кредита в пределах наследственной массы, оставшейся после смерти О.В.С., иного наследства подлежащего включению в наследственную массу не имеется, требования ПАО Сбербанк России не могут быть удовлетворены, а обязательство, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ, подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: