Апелляционное определение № 33-660/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Шалекешов А.Х.

дело №2-1123/2025 №33-660/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И., судей областного суда Егоровой И.В., Теслиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Котовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2025 года по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/ взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО

При этом моментом заключения договора в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования, статьи 5 части 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьи 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер

На дату его смерти обязательства по выплате задолженности по договору должником не исполнены.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 21 663,79 руб., из которых: сумма основного долга - 18 269,55 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов - 3 282,27 руб. - просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий - 111,97 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

По имеющейся у банка информации после смерти ФИО открыто наследственное дело к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах банк просил взыскать с наследников ФИО2 в пределах наследственного имуществаФИО указанную просроченную задолженность в размере 21 663,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Ахтубинского районного с уда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, как наследник по закону, обратившаяся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2025 года исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 21 663,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве основания для отмены решения заявитель указывает, что наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если не имелось законных оснований для произведения страхового возмещения в пользу кредитора, однако суд первой инстанции наличие или отсутствие факта заключения ФИО договора личного страхования не устанавливал, положения кредитного договора при его наличии не исследовал.

Указывает на отсутствие в описательной и резолютивной части решения суда периода, за который с ответчика ФИО1 взыскивается задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указывает на то, что стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества составляет 67 665,18 руб., а общий размер долгов ФИО перед всеми кредиторами: АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк составляет 139 309, 65 руб.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 416, пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, считает, что с ФИО1 суммарно не может быть взыскана сумма, превышающая размер 67 665,18 руб. и данные обстоятельства должны быть отражены в судебном акте.

Суд не указал состав и стоимость наследственного имущества, за счет и в пределах которого должно быть осуществлено взыскание, что неизбежно повлечет затруднение при исполнении судебного акта.

Стоимость наследственного имущества в резолютивной части решения суда не указана. Соответственно, служба судебных приставов или банк, которые будут осуществлять взыскание, не будут ограничены общей суммой взыскания - 67 665,18 руб. при исполнении судебного решения по поступившему в их производство исполнительному листу.

Считает, что существенным обстоятельством является тот факт, что Ах- тубинским районным судом Астраханской области-рассмотрены аналогичные дела по искам других кредиторов ФИО к наследнику ФИО1

В пользу иных кредиторов судом с ФИО1 взысканы следующие суммы: в пользу ПАО «Совкомбанк» - 60 299,01 руб. (дело №), в пользу ПАО Сбербанк - 57 346,85 руб. (дело №).

Поскольку, по результатам рассмотрения указанных дел с ФИО1 в пользу кредиторов суммарно взыскано 117 645,86 руб., что превышает размер принятого ответчиком наследственного имущества, считает, что основания для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 в пользу банка 21 663, 79 руб. отсутствовали.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и воз-ражений доводы лиц, участвующих в деле.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Как следует из материалов дела, АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО просроченной задолженности по кредитному договору в размере 21 663,79 руб., из которых: 18 269,55 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 3 282,27 руб. - просроченные проценты, 111,97 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2025 года с наследника ФИО - ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 663,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, признается исковой давностью.

По требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с чем, при рассмотрении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству суд должен указывать срок, за который взыскивается задолженность.

Между тем, указания, за какой период с ФИО1 в пользу АО «Тбанк» взыскивается задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, резолютивная часть решения не содержит, как не содержит выводов, из чего сложился размер взыскиваемой задолженности.

В силу части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2025 года по иску АО «ТБанк» к наследникам ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ровны на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2025 года по иску АО «ТБанк» к наследникам ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Ахтубинский районный суд Астраханской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.