Решение № 12-1679/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-1679/2025

Дело № 12-1679/2025

64RS0042-01-2025-005155-61


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года г.Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г.Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Думкине Е.С.,

рассмотрев жалобу администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Р. от 12 мая 2025 года №889/25/98064-АП по делу об административном правонарушении вотношении администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области по ч.1 ст.17.15 КоАПРФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Р. от 12 мая 2025 года №889/25/98064-АП администрация Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда в части возложения обязанности по включению в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Красноярского МО Энгельсского района Саратовской области земельные участки, расположенные в микрорайоне Волжская заводь <адрес>, исполнено Администрацией, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Красноярского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня и идентификационные номера автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №); а также приложением к указанному постановлению «Перечень и идентификационные номера автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Красноярского сельского поселения Энгельсского муниципального района. Для исполнения решения суда в части возложения обязанности на административного ответчика провести работы по установлению освещения проезжей части по улицам мкр. «Волжская заводь» <адрес>, необходимо: подать заявку на технологическое присоединение; провести проверку пропускной сети до места присоединения электроустановки заявителя и если необходимо, произвести усиление элементов сети для обеспечения надлежаще качества и надежности заявителя; установить на границе балансовой принадлежности щита учета с автоматическим выключателем; разработать проект внешнего электроснабжения и согласовать его с сетевой организацией; провести монтаж линии с приборами уличного освещения по существующим опорам; установить заземление электроустановки; привлечь специализированные организации для выполнения электромонтажных работ. Для чего требуется определенное время и затраты. Кроме того, Администрация указывает, что бюджет сельского поселения муниципального образования — это ежегодно утверждаемый депутатами сельского совета свод доходов и расходов на очередной финансовый год и плановый период (3 года), о чем указано в ст. 15 Бюджетного кодекса. Проект бюджета составляется и утверждается на три года: очередной финансовый год и плановый период (два года, следующих за очередным финансовым годом). При решении вопроса о квалификации действий муниципального образования при решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ следует учитывать: наличие возможности исполнения Администрацией заявленных требований в 2025 году; порядок и сроки удовлетворения требований, поскольку в соответствии с указанными выше положениями бюджетного законодательства для проведения работ, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть предусмотрены денежные средства в бюджете муниципального образования, так как в декабре 2024 года Совет депутатов Красноярского муниципального образования <адрес> принимает решение об утверждении бюджета муниципального образования на 2025 год.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного СудаРФ, изложенных в п. 6 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения онадлежащем извещении лица, вотношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, одате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы вего отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 105, 113 названного Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда Саратовской области по делу №а-1-2495/2024 на администрацию Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района возложена обязанность провести работы по установлению проезжей части по улицам №, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 мкр. «Волжская заводь» <адрес>, а также возложена обязанность по включению в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района земельные участки, расположенные в микрорайоне Волжская заводь <адрес> с кадастровыми номерами: 64:38 050304:1480, 64:38 050304:1557, 64:38 050304:1583, 64:38 050304:1547, 64:38 050304:1555, 64:38 050304:1558, 64:38 050304:1570, 64:38 050304:1676, 64:38 050304:1388, 64:38 050304:1386, 64:38 050304:1579, 64:38 050304:1390, 64:38 050304:1549, 64:38 050304:1400, 64:38 050304:1574, 64:38 050304:1551, 64:38 050304:1762, 64:38 050304:1759, 64:38 050304:1165, 64:38 050304:1161, 64:38 050304:722, 64:38 050304:725, 64:38 050304:1166, 64:38 050304:1404, 64:38 050304:1486, 64:38 050304:1408. 64:38 050304:1581, 64:38 050304:1755, 64:38 050304:1568, 64:38 050304:1589, 64:38 050304:1876.

На основании вышеназванного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> было вынесено постановление о взыскании с администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района исполнительского сбора, которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Фрунзенского районного суда <адрес> администрация Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района освобождена от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ определением Энгельсского районного суда <адрес> разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района возложена обязанность провести работы по установлению проезжей части по улицам №, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 мкр. «Волжская заводь» <адрес>, а также возложена обязанность по включению в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района земельные участки, расположенные в микрорайоне Волжская заводь <адрес> с кадастровыми номерами: 64:38 050304:1480, 64:38 050304:1557, 64:38 050304:1583, 64:38 050304:1547, 64:38 050304:1555, 64:38 050304:1558, 64:38 050304:1570, 64:38 050304:1676, 64:38 050304:1388, 64:38 050304:1386, 64:38 050304:1579, 64:38 050304:1390, 64:38 050304:1549, 64:38 050304:1400, 64:38 050304:1574, 64:38 050304:1551, 64:38 050304:1762, 64:38 050304:1759, 64:38 050304:1165, 64:38 050304:1161, 64:38 050304:722, 64:38 050304:725, 64:38 050304:1166, 64:38 050304:1404, 64:38 050304:1486, 64:38 050304:1408. 64:38 050304:1581, 64:38 050304:1755, 64:38 050304:1568, 64:38 050304:1589, 64:38 050304:1876, установлен срок для добровольного исполнения указанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее установленного срока для добровольного исполнения решения суда, являлось преждевременным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по <адрес> ФССП России было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района были расценены должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, составившим в отношении последнего протокол об административном правонарушении, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а администрация Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления не учтены следующие обстоятельства.

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Признавая администрацию Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области виновной по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его неисполнения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с гл. 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Администрацией приводились доводы, согласно которым ей принимаются меры для исполнения решения суда. В адрес судебного пристава-исполнителя главой Красноярского муниципального района был направлен ответ, согласно которому решение суда в части возложения обязанности по включению в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Красноярского МО <адрес> земельные участки, расположенные в микрорайоне Волжская заводь <адрес>, исполнено Администрацией, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Красноярского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня и идентификационные номера автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №); а также приложением к указанному постановлению «Перечень и идентификационные номера автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Красноярского сельского поселения Энгельсского муниципального района. Для исполнения решения суда в части возложения обязанности на административного ответчика провести работы по установлению освещения проезжей части по улицам мкр. «Волжская заводь» <адрес>, необходимо: подать заявку на технологическое присоединение; провести проверку пропускной сети до места присоединения электроустановки заявителя и если необходимо, произвести усиление элементов сети для обеспечения надлежаще качества и надежности заявителя; установить на границе балансовой принадлежности щита учета с автоматическим выключателем; разработать проект внешнего электроснабжения и согласовать его с сетевой организацией; провести монтаж линии с приборами уличного освещения по существующим опорам; установить заземление электроустановки; привлечь специализированные организации для выполнения электромонтажных работ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что Администрацией проводилась работа в пределах своей компетенции по исполнению решения суда.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств и ничем объективно не опровергнуты. При привлечении Администрации к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения должностным лицом не были учтены следующие обстоятельства.

С субъективной стороны административное правонарушение по статье 17.15 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, то есть должник, который ранее был привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и которому был установлен новый срок для исполнения, осознает противоправный характер своего бездействия в виде неисполнения требований неимущественного характера, предвидит его вредные последствия и желает их наступления либо сознательно их допускает или относится к ним безразлично.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 приведенной статьи).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Несмотря на формальный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо обязано установить не только формальные обстоятельства конкретного правонарушения, но и установить, в том числе, противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обязанность доказывания вины привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдения процедуры составления процессуальных документов, иных требований КоАП РФ при оформлении дела об административном правонарушении, лежит на органе, должностном лице органа, привлекаемого конкретное лицо к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняется Администрацией. Решение суда в части возложения обязанности по включению в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Красноярского МО <адрес> земельные участки, расположенные в микрорайоне Волжская заводь <адрес>, исполнено.

Бюджет Красноярского муниципального образования <адрес> был утвержден в декабре 2024 года, в связи с чем решение в части исполнения обязанности провести работы по установлению освещения проезжей части по улицам мкр. «Волжская заводь» <адрес> не исполнено, так как требует выделение соответствующих бюджетных ассигнований.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом не были приняты меры к установлению всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела. Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, в. случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением ненадлежащим государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Всилу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемое постановление от 12 мая 2025 года №889/25/98064-АП по данному делу подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАПРФ, судья

решил:

отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Р. от 12 мая 2025 года №889/25/98064-АП по делу об административном правонарушении вотношении администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области по ч.1 ст.17.15 КоАПРФ.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова